驳姬周是N系的数据证据
本帖最后由 绍兴邵永庆 于 2023-9-14 14:57 编辑驳姬周是N系的数据证据
——永庆注：基因检测遗传标记是O2，但近年网传姬周是N系，对此有驳斥文（见下）。今天补充统计数据，驳斥N系说。
姬周是什么基因？大家都想知道周朝王室是不是华夏的主体人种2018-07-24 22:35·基因看历史https://www.toutiao.com/article/6581792215641621006/ 虽然还没有周朝遗址的基因报告，但周朝的问题不会太大。殷商的基因是C3南支，还带一些N和O，所以汉族的血统主要是来源于姬周，因为汉朝是建立在秦朝之上，秦朝又是建立在周朝之上，秦朝非常短暂，对于汉族的基因影响不会太大。影响比较大的，必须是汉朝和周朝。现代有位研究人员孙朝辉对姬周的后裔进行了研究，研究范围是姬周衍生出来的姓氏，名单如下： （王 杨 周 吴 何 郭 郑 韩 冯 蒋 蔡 魏 阎 康 毛 邵 孟 万 赖 文 毕 管 霍 卫 单 甘 尹 臧 盛 季 宁 芮 邢 滑 应 翁 凌 詹 滕 曲 鲁 成 ……），研究人员通过对Y-DNA的样本检测，结果显示，姬姓后裔的O3占68.4％，O1的比率8％，O2的比率偏少。华夏-汉族的基因都是O为主体，O类型达到80%以上。旧O类型包括O1、O2、O3，其中O3（新叫O2）占60%，O1占5%-20%，O2偏少。最新的是O1、O2合并了，O3改为O2。通过二者对比得出，这些姬姓后裔的O3比例比全国的一般值60%更高。2018最新的检测表明，周/蒋/毛/蔡/郑 这些姓氏，O1比例都偏高，不排除是伪托的嫌疑。我们可以提出一个标准：姬周簇只能在共祖在三千年，比例在2%以上的符合类型中去推。F325/F1365大概是得益于新石器时代的人口扩张，先予以排除。F1275在华中发展，也予以排除。M133在全国的比例太少，排除。从上图得出，姬周簇只能在O3(新O2)里面找。因为O3(新O2)占了七成多。N和 Q都在山西等偏北方发展，与姬周的发展轨迹不符合，而且Q进入中原的时间比较晚。O1几乎没有。我们可以大胆推测,有三个是姬周的候选人。一 O3-M134下游的 F316，F813+。比例上，F316在全国汉人平均可能有2%这样。F316的儿子F813+，共祖年龄在2600年，爆发于2100年。F316全国约有2800万人，其中刘氏中F316约500万人。这个比例是比较高的了。二 O3三大簇的M117。前面说了，其他自称姬周后裔的人，他们的O3-M117占到29%。但M117爆发于5000多年，按道理来说，也不符合。三 O3三大簇F444下游的F4249.根据Y-STR推算的，F4249在中国大概有1%-1.5%的比例，这样基本上是F444总数的十分之一了。但是F4249还是比F316要少一些。手头上近千人的刘姓数据，疑似F4249的约占2%，主要分布在江苏、山东、河南这三地，其他姓氏的则有张、吴、贾、万、康、费、陈、王、初、黄、李、白、裴等。F4249共祖年龄在6800，爆发年龄在2500年。结论：姬周簇最大可能就是F4249。为什么是F4249？F316更可能是另一个牛逼的人物，这里先卖个关子。要知道F316是哪个大人物，请密切留意我们的号。确定了基因是F4249，我们再推测下姬周人的长相。周人的颅骨形态还是比较偏向于古中原类型（此类型本身南方特征较明显），作为古中原类型，他们面部低而略宽,，眼眶略低，鼻型较短，鼻根不高，多数表现为圆脸型。
辟谣！网传N1a2是姬周家族纯属谣言原创2022-06-16 23:57·分子人类学解读https://www.toutiao.com/article/7109348217556451844/?app=news_article×tamp=1694665286&use_new_style=1&req_id=20230914122126305534ABB306700550ED&group_id=7109348217556451844&share_token=fbfeb7c4-873b-44b9-aa9f-03043dbf8bcc&source=m_redirect2021年吉大发表了一篇《Ancient Y-DNA with reconstructed phylogeny provide insights into the demographic history of paternal haplogroup N1a2-F1360》的论文，揭示了山西黎城西关墓地测出了两例Y单倍群都为:N1a2b1a1a2-F710（别名N-M128）。有人查阅资料，西关墓地出土的两件青铜壶的铭文明确表明该墓地属于“楷侯”，后来考证这个楷侯就是“黎候”，而黎候是姬周宗族的一员。因此，这位黎候是N说明姬周也是N，姬周N的说法就此产生，还广为流传。但西关墓地已探明的墓葬有92座，怎么确定论文里的古DNA样本就是来自“楷候”墓主呢。何况这个“楷侯”被强行解读成“黎候”，这里还存在争议。在这次吉大论文中从未提及过 N 与姬周的任何联系。要知道考古界目前还没公开哪个朝代皇族Y单倍群的先例。以当前学术界的氛围，也不太存在这种可能。讲个例子吧，研究员付巧妹在一次回答观众提问时这样说，“我们一般不会纠结哪个帝王、哪个皇亲的基因，对于DNA考古和人群演化来说，即使一个普通人，只要同年代同地点，他研究价值意义也和某个皇族没什么两样”。如果大家还没理解这话的意思，再举个例子。像海昏侯墓，新闻里明确报导了成功提取DNA送去研究，然后就没有下文。我想一方面条件还不够成熟，等条件成熟可能会以类似考古公开课的方式向公众讲解。任何研究团队都不可能在条件不成熟情况下去满足一些个人的好奇心。等所有朝代都研究都完成后才有可能一起公布，而不是单单只公布某个朝代的结果，这样容易被一些人大作文章。这点逻辑可能不太符合部分读者的感观，那就回到前面提到的，这里是存在疑点，1.无法确定受检的是否就是“黎候”墓主。2.此“黎候”是否真的出自周族。这两点无法解决的情况下，如何裁定N-M128就是姬周之后呢？请看23魔方的解释file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps2.jpg 通过推算，约 2960 年前，N-F1998 拥有一位共同的男性祖先。根据断代工程历史年表，西周武王在位时间距今约 3060 年。武王建立西周的时间与 N-F1998 支系人口爆发的时间大致相同，由此推测 N-F1998 可能为西周王族。以上这段魔方的解释也表示了他们也没十足把握，只是“推测”和“可能”。考虑到分子钟突变速率的不准确性，这种大致时间是不能作为有效的推断依据。另一个把“支系人口爆发”的历史特点相结合，又让这种推断变得看似合理了起来。但这里仍是存在疑点，每个历史时期具有爆发支系条件的男性不只帝王一人，也可能是其他人，怎么就能得出这样的推断呢。原来魔方还有另一个重要依据，就是将考古证据相结合。在本次DNA考古中，两例黎城西关墓地的样本均为 N1a2b1a1a2-F710（即 N-M128），其中一例还能细分到下游的 N-F1998 。看到这里可能很多人也不再存在疑问了，但事情还没有结束。从 N-F1998 在各省的人口比例图中，能感觉到一些不妥。这样像姬周后裔的分布么？考虑到古代历史事件对人口流动的影响，这样的人口分布可能会接近上古时期姬周家族的分布，但绝不会接近今天姬周后裔的分布。因此，继续寻找蛛丝马迹，直到无瑕可击才能完全确信。file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps4.jpg 其实网上也一直不乏有质疑声音，但很快被一句“姬周是实测”的话来堵住了嘴。可以看出“认同派”的铁依据就是古DNA，那就从古DNA里找反驳的根源吧，以下拿出吉大论文中的资料。file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps5.jpg 完整图这篇论文是非常短的一篇论文，整篇围绕的主题是N单倍群的历史分布，及为其扩散模式提供见解。文字不多图表也不多，A.B.C三张图，信息量不算很大，但有他有意思的地方。一、受检样本来自小型墓葬file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps6.jpg B图请注意B图中的LCM6（Xiguan），这个是西关墓地中受检样本的编号，结合一些考古报道，受检样本是来自M6号墓。这M6号到底是什么身份地位呢，从《黎城西周黎侯墓群简介》中得到以下资料：“墓群共探明的墓葬有92座，其中带墓道的大型墓葬3座、中型墓葬15座，其余为小型墓葬。”“发掘的墓葬中，M1、M2、M3、M10严重被盗；M4、M5、M6、虽未被盗，但属小型墓葬；M7、M8、M9属于中型偏大墓葬，未遭盗扰。”这段资料表明，M6墓不仅不是身份显赫的贵族墓葬，而且连中型墓葬都比不上的小型墓葬。介于M6墓采样结果为N-F1998的事实，而M6墓是等级低下的墓葬，可以排除为“黎候”家族成员的可能，从而也排除N-F1998属于“黎候”父系类型的推断。二、N1a2单倍群的历史分布file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps7.jpg A图上半部A图上半部中的“圆点”是现代人标记，所以给去掉，剩下的“三角”就是N1a2古样本的发现地点了，这样看起来更清晰。file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps8.jpg A图上，去掉现代的数据后file:///C:/Users/syqljm/AppData/Local/Temp/ksohtml19596/wps9.jpg A图下半部这些被当成是姬周宗族的 N ，其历史分布非常诡异。周人的祖先生活在陕西南部的渭水流域一带，和地图中的N1a2历史分布非常不符。这些 N1a2 的古代分布基本全在北方少数民族故地。看看近支情况，与Xiguan（西关墓地）年代相近，支系相近的“橙色6号”，分布在蒙古高原的靠近阿尔泰。那些上游的远支，图中的"蓝色11号"位于蒙古高原约1000年前的古代样本。另一个"蓝色7号”位于俄罗斯远东沿海，是约2,800年前的古代样本。这两个样本都是N1a2a，N1a2a与N1a2b大约在1.8万年前共祖于N1a2。这两个样本的距离中心点在内蒙古东南，说明N1a2早期是生活在东北的大范围地区。如果 F1998 真是姬周类型，那姬周的祖先约1.8万年前就生活在东北，6、7千年前就生活在蒙古高原南部，这显然不符合史书中对上古华夏先祖的记载，也不符合历史发展规律。
基因工程是科学，但族谱族史是文化，一个太硬一个太软 转：
参考文
燕国王室基因发布 作者：跨界有道2023-12-26 00:28·中国科学院计算技术研究所高级工程师 最新研究结果表明，周朝王族与今天的汉族极大概率是一脉相承的，Y染色体基因都是O！
很长一段时间以来我被某些学者误导，以为周朝姬姓的父系基因与契丹以及芬兰一样，是N系。如今的证据足以证明这是谬误，并且其背后很可能没那么简单。
众所周知，在现代生命科学体系中，DNA是人体一切遗传信息的载体。近日，北京大学考古文博学院研究员宁超通过对琉璃河墓葬出土人骨的DNA分析，还原了三千年前的西周燕国古代人群的埋葬方式、婚配策略等社会信息。“通过高分辨率古DNA亲缘关系鉴定技术，我们重建了琉璃河遗址出土人骨的家谱。”
从北京琉璃河燕国墓提取的基因结果显示，四例均为O2a1b1a1a1a1，证明周王室的基因极大概率并非N，而是O2。
此前我就质怀疑过周天子不太可能是N系，这与史书记载明显不符：过去某一些学者根据山西黎城西关晋国公族（楷侯家卿）墓地的DNA结果推测出西周王族姬姓是N系，这种推论却并不立于实际的历史基础之上。对于此，存在着一些值得深思的问题。从楷侯的家卿的基因来倒推周王室的基因本身就是不合适的。一方面没有任何证据能证明楷候就是黎侯，另外一方面，该墓葬并非楷候，而是楷候的家卿，楷侯的臣子，并非周王室的成员。
北京琉璃河墓葬，M1193号四墓道大墓虽然早年被盗，但仍出土文物200余件，仅存的3件青铜器中儡和盍都有铭文，上铸“王曰太保”“今克侯于鄢”。M1029号墓出土的铜戈上有“鄢侯”铭文，铜戟上有“鄢侯舞戈”、铜泡上有“鄢侯舞易”等，青铜提梁卣上有“太保墉匽”，均为墓主人生前用器。可以证明这个墓葬群是燕国国君的墓葬群，至少先后埋葬了十多个燕国的国君。鄢侯即燕侯，燕国第一代国君燕侯是召公，召公是周文王的儿子，周武王的同母弟弟，是周王室第一梯队的核心成员，太保即召公，“太保墉匽”说明召公曾经亲自前封地营建了燕国都城（卣中铭文可辨识：“太保墉匽，延宛匽侯宫……”大意为：“太保在匽筑城，随后在匽侯宫进行宴飨”）。其后将长子留在封国，自己回到成周辅佐成王。召公的基因是O2，那么周文王的基因也必然是O2，周人N系之说就值得怀疑了。至于晋国，我们必须深入了解其历史。晋国一直深受篡权内乱的影响。在这个国家独特的历史环境下，血统纯正性存在着疑问。更重要的是，晋国处于戎狄之间，频繁与戎狄通婚，导致血统的混合和复杂。这或许就像秦始皇娶吕不韦之妻，戎狄夫人很可能带着自己的族裔和文化传统进入晋国，这也使得血统的真实性产生了疑问。更何况黎城西关墓地还只是晋国楷侯的臣子（家卿）之墓，就更不足以相提并论了。分子人类学是一门新兴科学，为我们提供了重要线索，但这些结果仅是一种技术手段，我们不能仅仅凭此来做出定论。毕竟，我们对基因、人类乃至整个世界的认知尚在非常初级的阶段。对历史的了解和考量同样至关重要。如果我们只凭借分子人类学的报告就下结论，就有可能出现认贼作父、认他乡为故乡的错误结论。我们必须综合运用科学和历史两方面的知识，来重新认识和探讨中国古代王族血统问题。
近年总有一些人试图将华夏早期的统治者说成是西亚人或者是草原民族，企图贬低汉族人，带偏了很多跟风者，比如将周王室说成是 N ，将殷商王室说成是 C ，早期的奴隶全是O系等等。真是带偏了很多人！而事实是，殷墟至今没有发现王室尸骨，检测殷商贵族的主体基因也是O2。这种有意矮化中华民族的行为不得不让人质疑其背后的目的！
永庆：后续要关注：北京大学考古文博学院 研究员 宁超 作品或《遗传密码-琉璃河遗址古DNA研究成果介绍》
页:
[1]