安乐窝谱同安谱对接邵子厚世系问答

邵友华

安乐窝谱中的邵子厚对接问
邵长超： 安乐窝1896年六修谱（丙申年修，邵泽西捐赠）中没载子厚。时隔45年，民国辛巳（1941）年七修谱不以六修为蓝本而无中生有的增加了子厚等数代，把忠公由六世推为雍公十世、平均17年生一世的错误。而同安2011年修谱时转载了安乐窝七修谱的错误世系，而子厚在安乐窝一修至六修谱中始终没出现，称子厚为邵雍曾孙是缺乏证据的。

       安乐窝七修《邵氏家谱》在未加任何说明的情况下，不以六修为蓝本『增加溥生子厚，子厚生于缵，于缵生昭明，昭明生湻（字君协），湻生邰，邰生友谅，友谅生忠（1193）年』。把忠公由雍公六世推至十世，其平均代距由三十二年缩短为（伯温公1056年至忠公生1193年时隔137年），平均17年一世的错误。17年一世！17年一世！连续8代人17年生一世可能吗？？？   



   厦门《同安邵氏宗谱》矛盾较多
福建厦门《同安邵氏宗谱》，二零一一年续修，主修人邵家烹，该谱概述（30页）称：『同安邵氏，据近年来的研究，是西周太保召公奭、秦东陵侯邵平和北宋易学大师邵雍后裔。雍公之曾孙子厚公于南宋初移居泉州晋江县仁和里邵厝村，《晋江县志》和邵厝宗谱记载，子厚公登乾道八年（1172）壬辰科进士……，子厚十一世孙时通公（讳亨）……，卜居于山之东麓橄榄岭……，为同安邵氏始迁祖，时在一三五零年前后』。
该谱（66页）注载『子厚登进士第时年五十七岁（长孙已十四岁，夫人白氏），据此推算，子厚应生于一一一六年，即宋徽宗政和六年；宋室南渡时年仅十一岁，如何迁居晋江有待考证。子厚祠、墓及登进士时建的「福莲寺」均在邵厝，根据「文献记载，文物、民间传说互证」一致的原则，确为晋江邵厝人。福州等地族谱列子厚为「楚苌公后裔」，是没有根据的』。
综合以上，分析如下：
一、列子厚为雍公之曾孙，其生年是人为推断。雍公生于一零一一年，四十五岁婚配，四十六岁生伯温于一零五七年，伯温之子溥约生于一零八三年，该谱载子厚生于一一一六年，与溥相差三十三岁，修谱人推得比较合理，但宋室南渡为一一二六年，溥约四十四岁，子厚年仅十一岁，何能成为邵厝始迁祖？
二、列子厚为雍公之曾孙，与洛阳二至六修《邵氏家谱》世次名讳不符。洛阳二修至六修，列雍公为一世，伯温、仲良为二世，溥、博为三世，宏渊为四世，泽、淳为五世，忠为六世，亚一至亚六为七世。而同安谱（67页）列雍公为一世，伯温为二世，溥、博为三世，子厚为四世，启盛为五世，致政为六世，惠龙为七世，直至十一世时通，均与洛阳六修世系名讳不同。
三、子厚至十一世时通，时通至二十五世两繁衍阶段平均代距差异较大。该谱（66页）推子厚生于一一一六年，不赞同台湾宗亲邵培坪先生推算之『八十岁登第』（即生于1093年）之观点。推子厚十一世时通迁同安（30页）约在一三五零年。谱载时通次子孔道生于一三三九年，可推时通约生于一三一零年，约四十岁迁同安。子厚生年至时通生年时距约一百九十四年，平均代距约为十九点四年。而时通为同安一世至二零一一年续修，繁衍至二十五世，时距约七百年，平均代距为二十九点二年。两个阶段代距差异之大，说明子厚至时通世系记载不准。
四、同安谱旧序已涉及先祖始迁地与始迁时。该谱旧序（23至25页）可以看出同安邵氏创修族谱于明正统三年（1508），五篇旧序分别由吴蕴、王纲、邵聪、邵龙所撰，字里行间均没有雍公、伯温公、溥公之信息。时通五世孙邵聪在旧序（三）指出『邵氏出自光州固始县，五代间始祖从王审知入闽，居三山，迁居于晋邑马坪。值元末世乱，高祖讳亨……择居吾邑西山下。同安之有邵自此始。然自高祖以上，世次名实俱不详者，谱牒之失也』。
综其以上四项，该谱将同安邵氏列为雍公之后，是同安邵氏近年来研究认定的（30页），但从世系名讳、代距、始迁地、始迁时等，矛盾较多，没有充分证据说明同安邵氏是雍公之后裔。



        图一：安乐窝民国辛巳（1941）年七修谱          图二：安乐窝1896年六修谱

以下附件需要回复 1 次可见，已回复 0 次 1、微信图片_20181108114659.jpg 106KB 已下载 0 次 2、微信图片_20181108114655.jpg 91KB 已下载 0 次 3、微信图片_20181106073613.jpg 106KB 已下载 0 次 4、微信图片_20181106073223.jpg 117KB 已下载 0 次 5、微信图片_20181106073228.jpg 91KB 已下载 0 次

邵友华

邵太松：这是清朝的同安老宗谱。清雍正元年(1723年)始编的《温陵邵氏家谱》的原件。

邵友华

邵宜勇：世上还有一套安乐窝七修家谱《邵子家谱》，修于 民国二十九年即1940年，有十一卷。邵培喜：安乐窝七修谱共有两个版本，其中另一个版本存世不多，一直未公布于世，不知什么原因。
邵永庆：1896洛阳六修，不同于1888邵友濂续修姚谱时直录的“洛阳统修世系”，改动依据不知为何，目前无解。目前在传承详细的溥博公世系族谱中，溥博公儿子中有兵部官员，但名字对不上，也未找到和宏渊的关系。
邵东文：@绍兴邵永庆(博客syqljm) 读一下贞五公、淑芳公、炼公的文章就知道六修谱的依据了。邵永庆：仔细比对，姚谱所有谱序中有很多相互矛盾，其中贞五公等含宏渊的世系，并未被族内认可或有争议。



邵家烹：【雍正元年晋江老谱首页露面】十多年来我们为续谱联谊，多次到晋江邵厝村寻根，但只看到老谱的抄件(不完整)，没有看到过邵天赐老人保管的清雍正元年(1723年)始编的《温陵邵氏家谱》的原件。前年底(2016年11月初)我和台湾宗亲会总干事邵铭祥，陪温州宗亲会邵太松会长到访邵厝村，耆老邵天赐罕見地拿出清雍正元年始修的老谱原件。太松认真翻阅并照下了首頁及以后约十多页！为了回答枣庄山寨关于“子厚非洛系”的质疑和攻击，太松把他拍下的此古谱原件首页照片传到群里，据说这几位“勇士”立即哑了！——为什么？因首页在“一世祖子厚”的头上赫然注明“溥公之子”，其名下则明确标注“肇基始祖，系河南洛阳出祖”(見照片)！——这样一来，多年来存疑的“子厚是否洛系，是否雍公曾孙”的问题，因这一权威老谱原件的出现，可以迎刄而解了！——
     还有一个生年问题，此谱首页子厚名下注”生  政和  年乙未  1115年”，其中“政和”与“1115年”系硬笔添注，因雍正时尚无公元纪年，而“政和”则显然是按乙未的干支时段查出相近的帝王年号，填入原文空格的。其余所有名讳及标注，含”生       年乙未     ”则均为毛笔书写的原稿。
        因邵厝世传他“57岁登进士”，究竟是虚岁或实岁？如57是实岁，则1172—57=1115年，与此谱首页写的“生政和乙未”(1115年)相符。如57为虚岁，则实岁为56岁，其生年为1172—56=1116年，与常州谱记载及我十年前按实岁推算的1116年，即宋徽宗政和六年丙申相符。——反正只差一年，属于按虚岁或按实岁计算造成的差异，无关大局了。
——传去雍正元年(1723年)始编的《温陵邵氏家谱》原件首页影印件，供各地宗亲明鉴。(2018年11月5日)

邵友华

安乐窝七修谱中子厚生子一于缵，同安谱子厚生子一啟盛，请修谱“专家”给解释下是什么问题？

邵友华

【子厚生年及同安邵氏源流——答枣庄某枪手的“质疑”】  邵家烹
      近日枣庄山寨某枪手以“编委会” 名义，发了一篇质疑续修《同安邵氏宗谱》“疑点”的微文。拜读后，感到还是老调重弹。谨再次回答如下。
一、关于邵子厚生年 的真伪
《宋登科记考》 、明《八闽通志》及历代《泉州府志》、《晋江县志》均一致记载邵子厚登南宋乾道八年（1172年）壬辰科进士时，是泉州晋江县人。晋江邵厝村世传《温陵邵氏家乘》记载邵子厚为“一世祖，登乾道八年壬辰科进士”；该村还世代相传，“子厚祖”登进士时57虚岁（56周岁），则1172—56=1116，即子厚生于公元1116年（宋徽宗政和六年丙申）。十年前，同安续谱时这个文献加传说的推算只当是推论，未下定论。但近年常州邵氏宗亲到南京大学图书舘查到館藏的《毘陵邵氏家乘》，其中记载南宋乾道八年进士邵子厚（同科不可能有两位同名同姓同年生的进士），是宋徽宗政和六年生，即公元1116年！——这难道是偶然的巧合吗？常州（古称毘陵）宗亲的调查结果与晋江、同安宗亲的十年前的调查与推算，是不同时间、不同地点分别进行的，并未互相通气，统一口径，而结论居然高度吻合！枣庄山寨的砖家、枪手们，能按你们的愿望否定吗？你们可以质疑晋江邵厝村的民间传说可能有误，但是你们能篡改或质疑南大图书舘舘藏古谱的记载吗？何况子厚的墓葬（文革才毁）、祠堂及登第时回乡建的“福莲宫”（晋江市级文物）都在邵厝村。国学大师王国维主张，如果文献记载、民间传说与文物证明三者一致，则某一历史事实基本可以肯定。故邵子厚登第时为晋江县人，出生于公元1116年，就是文献（毘陵邵氏古谱、福建省志、府志、县志、家谱）文物与民间传说三者共同证明了的历史事实，绝不是枣庄枪手们凭遥感可以轻易否定的。
二、谁规定邵子厚到晋江成为邵氏始迁祖，只能在宋室南渡的公元1126—1127年？晚几年就不行？
按上述记载与推算相吻合的邵子厚生年 为1116年，则到宋室南渡的建炎二年（1127年），子厚才11周岁，此时尚属幼年，理应在长辈身边（或隨“扈高宗入杭”的父亲邵溥身边，或隨祖父伯温入川避难，尚可研究）。枣庄枪手之文断定11岁的子厚不可能在此年当晋江邵氏的始迁祖，这是没错的；但谁规定只有与宋室南渡同一年，他才能“始迁”晋江，过十年，二十年，三十年，即子厚21、31、41岁...时，就不能“始迁”了？——可见栆庄的枪手此处是如鲁迅所讲，先给论敌加个并不存在的错误论断，然后加以批驳否定，自以为获胜了，其实是自欺欺人！晋江与同安的新谱老谱，哪处写子厚11岁（或1127年）始迁晋江呢？！难道晋江邵厝是你们开的店？过了这个村，就没了这座店了？
三、 以“平均代距”作为唯一标尺，判定各地宗谱记载世系的对与错，纯属胶柱鼓瑟，愚昧无知，荒唐可笑。人类繁衍绝不可能像建筑设计，先定下3米或5米高一层，然后按一个模式设计施工。某代人在几岁生子，几岁生孙，带有极大的偶然性。“平均代距”只能观察某宗族某时段繁衍速度的概略情况，绝不能以此作为确定某人在某年生子生孙的依据！如洛阳族系，雍公勤学晚婚，45岁才生子伯温，“代距”就是45年！而伯温生于1056年，其孙即子厚生于1116年，相差60岁，代距30年。30年代距比45年代距相差15年，浮动占33%！难道能因为这么大的代距之差，就断定洛谱关于雍公到子厚这四代人的记载有诈？或者能按所谓“平均代距”法，强迫已死近千年的伯温提前15年出生，否则就让伯温作为雍公“半子半孙”的1.5代后裔？或者在雍与伯温之间再“插入”一代？——再按晋江邵厝的民间传说，子厚57岁登第时，其孙致政已14岁，则致政生于1158年子厚42岁时，代距只有21年！——这个21年的代距，与雍公到伯温的代距45年，伯温到子厚的代距30年，分别浮动53.3%与30%。而子厚到孙子致政的代距21年，与子厚到11世孙、同安始迁祖时通的代距20年左右，倒是非常接近！迁同安600多年后，繁衍快的与慢的家族相差6—8代，“平均代距”也增大到28年左右，但这一差别比起洛谱1—4代的代距浮动幅度，仍然小得多！既然不能因后者代距浮动超过30%以上，就怀疑洛谱前四代的准确性，那么凭什么怀疑同安500年老谱一代代真人真名传承下来的世系的准确性呢？！——枣庄山寨依”平均代距”法的需要，伪造了许多无名无字的人进入各地被“统”的谱，所以动辄以“平均代距”的“绝对标准”，怀疑、污蔑不同意他们造假的各地宗亲的谱“世代有错”，真是“假作真时真亦假”了！
四、关于同安邵氏的源流。因五代时王审知由光州固始县带28姓氏200多人入闽，先居同安北山，后发展到泉州、福州，建立“闽国” ，制定了一些优惠光州乡党的政策。中原先后迁闽的各姓大多为逃战乱，族谱丢失，几十上百年后修谱，较多姓氏攀附王审知的“光州固始”说，以谋利益，在各姓谱序阐述“源流”时多犯“闽祖皆光州”之错，同安始修于明正德三年（1508年′）的《邵氏宗谱》的五篇序跋皆未能免俗。但明代同安金门籍学者洪受撰写《光州固始辨》，开门见山曰“夫闽祖光州，相传之谬也！盖亦有之，而末必其尽然也！”此文廓清了福建几百年来的错误传说，拨乱返正，正本清源，坚持应以始迁祖的真实籍贯撰写姓氏源流；明代以后历代《同安县志》均收录此文于“艺文志”，以供各姓修谱时的指导，防止重蹈复辙（此文可刊后供阅读）。对于同安邵氏来说，最有力的否定“源自光州”的证据，就是王审知从光州固始县带到福建的28姓氏中，根本没有邵氏！续谱中我们多方请教地方史专家学者，他们一致认为五代时隨王审知入闽者确无邵氏；老谱记载同安邵氏由晋江迁来，而晋江邵氏一世祖邵子厚，是公元925年王审死于福州之后，又过191年才出生的，他根本不可能隨已死近200年的王审知由光州进入晋江或同安！这些都已被近年福建历史界及地方志、谱牒学的专家弄清楚多年了。续修《同安邵氏宗谱》时，为尊重旧谱的严肃性，对“源自光州固始”说的大错，原文照抄，以注解的形式加以纠正，并引用纠正的依据，即地方志研究的新成果，并在“谱例”和“前言”第一点“同安邵氏的源流”中作了十分明确的纠正与说明。遗憾的是，枣庄的砖家枪手们连一点点细看的耐心都没有，就急急忙忙抓起几百年前就被纠正的旧谱“源自光州固始说”，来否定同安续谱依据的全新的研究成果！不知这些人是讲科学，还是太愚昧？是前进还是倒退？是尊重历史科学，还是搞“党同伐异”？！
五、至于邵子厚的族系，目前查遍全国邵氏族谱，除了他是雍公曾孙，伯温长孙，邵溥之子外，似乎还找不出他的不同族系出处。如果栆庄山寨的砖家鞋者们能推翻这一定论，证明晋江邵子厚确实不是洛阳雍公族系，则我们晋江、同安、台湾三重的子厚后代邵氏 ，一定会学习邵晨宗长（航天部火箭研究院高工）的榜样，把错接到洛阳族系的《河南南召邵氏宗谱》改接到确有实据的祖宗上去！因为求真务实才是真理，是否是雍公子孙，似乎没有某些人想象的那么紧要！枣庄山寨企图垄断“洛阳（雍公）族系”的审批权与授予权，顺我者，封你为洛系；逆我者，开除出洛系，甚至开除出邵氏！——此种一手遮天，倒行逆施，是絕不会得逞的！
 《同安邵氏宗谱编纂委员会》
         2018.10.8日   厦门

邵友华

【三驳枣庄山寨的篡改与诬蔑】
1、晋江老谱从一世祖子厚到11世的一支时通迁同安，此段世系是清雍正元年(1723年)晋江修的老谱《温陵邵氏家乘》的完整记载，而不属于十年前续修的同安世系之内。晋江与同安邵氏世系依据的都不是枣庄山寨的“平均代距”法，而是自南宋至元末(晋江)，直至近现代(同安)，一代代通过谱牒，准确记载的每代祖妣生卒的年、月、日、时，严格审核才写入列祖牌位，进入邵氏宗祠奉祀的。晋江一至十一世平均约20年一代，也符合历代法定16岁左右结婚的社情，完全可认为”既存在，即合理”！ 迁居同安六七百年后的邵氏裔孙，修谱追根溯源时，应该、也只能照抄这些权威的原始记录，这正是中华民族“尊祖敬宗，慎终追远”的优良传统与唯一科学、明智之举！难道只能用所谓“平均代距”法的谬论，来篡改祖先的生卒肘间与世代，去入你们胡编乱造的伪《统谱》吗？！况且，这是照抄六百至八百多年前的历史档案，怎么变成当代主编的“创作”？主编仅因抄录这段世系就成了你们封的“砖家”了？！退一万步讲，即使某段世系中确有错误，也只能凭当地考古发现(例如墓志)来校正，岂能只凭千里之外的你们，依想像、假定的所谓“错误”来侮辱先祖，強求我们的祖先钻进你们“平均代距”的“套”？还要以此株连尊重历史，反对你们胡搞的现代人？——除了骗子与疯子，谁还会这样荒诞无稽，厚颜无耻，丧心病狂呢？！
2、至于枣庄山寨编造同安谱称“子厚11岁出任晋江始迁祖”的真相，本人已将同安续谱30页第6—7行的照片发到各群，与邵泽东奉命用我们的赠谱，′篡改此段原文的伪作对比，明显是这伙骗子把原文记载子厚登第的1172年，刻意偷改为宋室南渡、子厚11岁的1127年，以这种“下三烂”手法，伪造了“子厚11岁当始迁祖”的谬论，明目张胆栽脏给本无错误的同安谱及其主编！这就是事实真相！现在这一丑闻已昭然若揭，全国邵氏皆知了。牠们以为，这种禽兽行为，可蒙蔽視听，进而抹黑、搞臭论敌，其实只能更加暴露这群文痞流氓造谣生事，颠倒黑白的丑恶本质！鲁迅先生几十年前就揭露过这种“先歪曲论敌观点为谬论，再加以驳倒，就以为大获全胜，可以搬师回朝了！(大意)”的流氓文化。拿鲁迅的这面照妖镜，来照照以经济罪犯为首的枣庄山寨的文痞流氓，个个原形毕露，丑态百出！——套用傅斯年先生“祖传的流寇”的名言，可称这伙山寨的干将们为“祖传的文痞加流氓”，啸聚枣庄山寨的文化匪盗！
3、子厚的生年，晋江与同安据文献(1172年登进士)和民间传说(当年57虚岁)，推导出他生于1116年；而后多年，常州宗亲复印南京大学藏本《毘陵邵氏家乘》，记载子厚生年也是1116年，登第也是1172年。两者高度吻合，难道仅仅是偶然巧合？！——国学大师王国维提出，某一历史人物与事件，遇有争议，如果“文献记载、文物证明与民间传说三者一致，就可以肯定”的定理，则子厚墓葬、宗祠寺庙与传说均在晋江邵厝村，其出生与登第之年，均非”未知”，也非孤证，而是可以肯定。我已多次公布这两条互相证实的信息；但某些人熟视无睹，还有人故意扯上洛阳几修谱的错误，胡说子厚“生年错误”，而且是“错自转抄洛阳几修谱”，完全是凭空捏造，一派胡言！直至十多年前，晋江、同安两地两谱与洛阳及洛谱都是互相独立，没有联系的，怎么受影响？晋江谱以子厚为一世，未记记生年。他生于1116年，是十年前我去晋江邵厝寻根时，根据登第1172年减去传说56周岁推算出来的。还有常州谱的相同记载，皆与洛阳几修谱毫无关系！但枣庄文痞肆意否定这些新的可靠证据，硬说子厚”生年未知”，还扬言要按30年一代把子厚生年提前到1011年前后，让他当“邵雍的兄弟”！真是丧心病狂，叛宗背祖！
    ”己所不欲，勿施于人”。如果“即以其人之道，还治其人之身”，把枣庄山寨狂人们的直系祖先，都任意提前几百上千年，与太太太爷为兄弟，文痞们以为如何？！
还有个别本家，或许为讨好枣庄山寨，报答知遇之恩，一再“假设”子厚不是雍公曾孙，同名同姓同年登进士的邵子厚也”不是同一人”，以此为山寨提供诬蔑晋江与同安“攀附洛系”提供“炮弹”！——但据浙江各地众多邵氏谱序，均称“雍孙溥、博扈高宗入杭，定居于浙“，而”子厚为雍公曾孙、伯温之孙”，而不同记载一例也未发现！难道这些相同记载，也都受了洛阳几修谱的“错误影响”？请问枣庄山寨的文痞们，你们能凭史料提出邵子厚不是雍公曾孙，而是别人之孙的确凿证据吗？！没有证据，你们还有什么招数，还上窜下跳什么呢？ ！(2018-11.4)

邵友华

【关于三位邵子厚的分析】
    如同秦汉之际，三个邵平是否同一人尚存在争论一样，三地宗谱也有三个邵子厚：一是洛谱记载的”溥長子，伯温长孙，雍公曾孙”邵子厚，配曹氏，子于缵，传昭明，再传邵淳邵泽，六传邵忠及浙苏鲁皖族系。二是晋江一世祖子厚，配白氏，子启盛，后依次为致政—德龙—周山，传11世时通公元末迁同安，至乾隆中期部分迁台湾，为新北三重邵氏族系；子厚夫妇的墓葬在邵厝茂林，宗祠、寺庙、老谱均在晋江邵厝村。明代黄仲昭编纂的《八闽通志》，《泉州府志》、《晋江县志》及邵厝老谱，均载子厚为晋江县人，登乾道八年（1172年）壬辰科进士。（世传他57岁登第，则可推算他生于1116年。即小伯温约60岁，小邵溥31岁）。三是常州邵氏影印自南京大学的《毘陵邵氏家乘》，也以邵子厚为一世祖，其子名与洛谱“于缵”相同，配偶不是洛谱的曹氏及晋江谱记载的白氏；但登乾道八年进士，以及生于1116年，却与晋江根据文献与传说推算的生年相同。
     按常理，同科进士中不可能出同名同姓的两个邵子厚(如清康熙朝名臣、山西陈敬在顺治15年殿试中与奉天贡士“陈敬”同名，同登进士，朝廷特地赐名“陈廷敬”以示区别)，如再加上同年出生，概率更小。因此晋江与常州的两个同名同姓同年登进士的邵子厚，只有两种可能：一为同一人的“两阶段”，即子厚入闽前住过常州，曾婚配并留下后嗣，被编入毘陵(常州)谱；二是因两宋交替时战乱谱牒遗失，当地邵氏修谱时找不到始迁祖，而挂靠曾任安徽宁国知府、旌德县令的同宗进士邵子厚，以之为一世祖？至于洛谱中的子厚配曹氏，是原籍原配的可能性很小，因1127年金兵佔领洛阳时子厚只有11岁，他若生于洛阳，尚属童年，只能隨父祖逃离洛阳。故“配曹氏”似为几百年后余姚邵仁返迁洛阳，明代以降修谱者的补记，真实性存疑。可以说洛谱雍公至子厚应是可靠的，之后的世系部分属洛阳淪陷几百年后，返迁者或其后裔追记的，错讹难免。但南宋至明清，福建泉州府的晋江与同安，偏处海隅，自成体系，一脉相传；一世子厚至11世时通(晋江)，时通至近代20多世(同安)，其世系都是代代相承记载下来的，没有受到中原及江浙世系的影响，更不是按枣庄山寨“平均代距法”瞎“统”出来的。——如果此分析”靠谱”，则三位邵子厚最大可能为同一人的三个阶段，即洛阳是他原籍，出生及11岁以前居住地，常州可能是他青壮年时代住地，而晋江则可以完全肯定，是他中老年的居住及归宿地。这种推论类似于“三位邵平实为同一人的不同阶段”。至于哪一段更可靠？作为晋江一世祖的子厚，“係河南洛阳出祖”，”溥公之子”，近日已有1723年老谱原件露面为证，又，更早就有省志、府志、县志几百年记载的有力佐证，其原籍洛阳及移居晋江已毫无疑义，绝不会因近几十年洛谱几修的变动而变化。如此一来，常州子厚如不是入闽前的子厚，则其父、祖又是谁？常州谱载子厚之子名“于缵”，与洛谱相同，但其后之族裔又与洛谱不同，却同”登乾道八年进士”。原因何在？常州邵谱是否其他近支族系挂靠同族名人子厚？——目前还未找到其他谱牒相关的准确记载，以便彻底解开三地谱书“三个邵子厚”，或曰”晋江子厚入闽之前居何处及与常州关系”之谜。亟盼全国各地宗亲，提供更多史料及谱牒证据，共同深入研讨，以便逐步接近真相。
(2018.11.8分篇单独命题，重发)

邵友华

【宗族史研究与邵子厚原籍】
(重发旧作，分篇略加修改补充)
1、《谱牒学》是《历史学》的分支，也是社会科学与自然科学交叉的学问。鉴于近百年来宗族与宗族文化被官方主流否定，此学科流失断代十分严重。因此，建议研讨时先找些有关谱牒学经典论著学习，犹如学习某一专业课程前先掌握“基础课”及“专业基础课”一样。这样可达事半功倍，避免在门外吵嚷不休，言不及义，浪费宝贵的精力与时间。
2、各姓谱牒既有精华，也有糟粕；既有通例，也有通病。精华如宣传天人合一(指“人类与自然界协调发展”)，自强不息，以人为本，以和为贵，尊祖敬宗，敦宗睦族及“五常”即“仁、义、礼、智、信”等；糟粕如宣扬帝王崇拜和极权体制，宣扬官本位及“三纲”，轻视妇女等等。通例即谱牒有一套通用的编纂体例与规则，长期传承并不断完善；通病如“宁滥勿缺”，移花接木，攀附名人，冒认祖宗，虛构功名官职，伪造名人名品(如邵子牙的假“贡丸”、“御厨”)等等。各地邵氏宗谱同样也不能免俗，只是程度不同而己。因此各姓续谱都应“取其精华，弃其糟粕”，遵循通例，纠正通病。——草根出身的五代节度使郭崇韬冒认唐代名将、贤相郭子仪为祖，并拜郭令公之墓，是冒祖的著名典故和千古笑柄；而贫寒出身的北宋名将狄青，富贵后拒绝拍马屁者让他攀附唐代名相狄仁杰(封“梁国公”)的建议，与郭崇韬判若云泥！其他类似正面或反面的事例也多得很。如邵宏渊为抗金名人，邵氏各谱争相编入本族系，应仔细辨析。宏渊似为亢之后，非雍之后，应继续研讨，力求准确。
3、同地同姓不一定同支系。例如福州邵氏的胐山派、武林派与“慎修堂”就不是同一始迁祖，而是分别属于三个不同族系，不同时代不同始迁祖，与温州邵氏多族系类似。温州老会长邵太松近日介绍，他们既反对枣庄山寨胡编乱“统”，也不是各族系各自为”谱“，一盘散沙，而是由总宗亲会邀请名家，帮助各族系审核校对，去伪存真，编好续谱，在此基础上拟修纂成既相对独立，又互有联系的《温州邵氏集谱》，以区别于难度极大的全国“统谱”或“通谱”——这一“集谱”做法可供一地多族系者参考。
     又如台湾三重邵氏，是二百多年前厦门同安迁台宗亲的后裔，约2000人，八十年代即成立宗亲会，活动频繁，并与祖籍地同安经常交流；而台湾其他各地的邵氏则是全国各地迁台者及其后裔，共约18000人（颇类散兵游勇，未形成宗亲会）。因此我曾建议三重邵氏新修的《东陵堂台湾邵氏宗谱》在谱名下加注“福建同安迁台族系”，使之准确，名副其实。遺憾的是该谱印刷时未加，连“东陵堂”的“堂”字也漏印，——因各地称“东陵”的地名不少，仅写“东陵”造成歧义，意思容易误解。所幸邵华泽宗长为台谱扉页题签时，写了“东陵堂”的完整堂号(见照片)，不愧大家手笔。
4、邵子厚原籍洛阳，证据确凿。北宋与南宋之间战乱频繁，文献谱牒失散断记十分严重。《建炎以来系年录》虽记载部分史实（如邵溥出仕汴京守城等），但多数语焉不详。南迁各姓谱牒大多丢失。如泉州晋江邵氏老谱以子厚为一世祖，子厚前辈世系空缺(据原谱副本，未完整抄录正本原文的附记)。多年前同安与台湾邵氏续谱时，根据洛谱、古共谱及浙江多地宗谱的一致记载，慎重推论晋江子厚出自洛阳族系，是“靠谱”的。近年因我们坚决反对枣庄伪统谱胡编乱统，山寨头目们为报复，就一再攻击，喋喋不休，诬蔑福建与台湾的子厚裔孙是“仅凭推论”，“攀附洛阳”。其实早在2016年11月初，晋江邵厝村邵天赐老人就已向到访的温州宗亲会会长邵太松，出示1723年修的《温陵邵氏家谱》原稿正本，首页“一世祖子厚”之上注“溥公之子”，下注“肇基始祖，係河南洛阳出祖”，及”生     年乙未”等。见邵太松所传照片）据此谱原稿的附注，晋江子厚出身洛阳，完全可以确定，近年付梓的同安及台湾三重邵氏续谱，以洛系为源流，完全正确！近日已把晋江老谱正本原件首页的照片，通报给关心此事的各地宗亲群，各地均已真相大白。至此，枣庄山寨多年来关于晋江、同安及台湾三重邵氏“攀附洛阳”的所有谣言彻底破产，可谓咎由自取，搬起砖头打了自己的脸。
(2018.11.8分篇重发）