本帖最后由 绍兴邵永庆 于 2020-5-23 22:30 编辑
永庆注：东陵侯召平（邵平）考。本文论述严谨，当解“东陵侯、广陵人”、侯爵之惑。余秦末汉初同时期“三个召平”待用年谱法考证。
《真正的秦东陵在扬州》 ——《秦俑宣言》连载（137）(2014-11-1508:23:36) 标签：人文/考古文化 秦俑宣言 陈景元 专著 分类： 秦陵、秦俑的是非之争
file:///C:/Users/lenovo/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg
“秦东陵”到底是秦国的王陵、还是先秦普通的地名，单从字面上看，很多人一下子难以分辨出来，所以秦俑馆一定要这样说、有人也就信以为真了，以“陵”字挂钩的“侯”，就有五六十位之多，但是他们竟然没有一位与建造帝王陵墓的官职有关。“秦东陵侯”到底是怎么一回事？只有在《重修扬州府志》中才能找到正确答案：“扬州张纲沟在东陵村，而东汉志广陵有东陵亭，意即邵平所封。”这就有力证明了扬州东陵这一个地方，应该是秦时邵平的封地、或者食邑，而与建造秦国王陵，根本没有一点关系。 (一) 东陵侯是一个芝麻官 用真实的食邑，去作为侯爵的名称是可以的、正常的，但要说他们是在被封食邑的地方，去建造同名的帝王陵墓，那就大错特错了。汉代帝王入葬的陵墓，比如长陵、霸陵、阳陵、茂陵等等，都不是由一些“陵侯”建造的，这本身就是一个最好的说明了。虽然“营”、“建”、“修”三个字，都是土木工程常见用语，但在古代进行帝王陵墓建设中，还是尽量避免使用“营陵”、“建陵”“修陵”这类的用语。况且“营陵”本来是春秋时期的陵名；“建陵”是唐肃宗的陵名；“修陵”是南朝梁武帝的陵名。古代真正意义上帝王陵墓的“营陵”、“建陵”、“修陵”等工作，都应该叫做“营窆”。比如，在《说苑· 修文》中，有“治凶服，修棺椁，作穿窆宅兆”的记载；在《唐书 · 高祖纪》中，也说“武德三年诏，隋帝及其宗室，柩在江都者，为营窆，置陵庙。”营窆就是为营建造陵墓，那么众多的史料为什么都写“陵”呢？因为这一些都是汉代以后人撰写的。 在《广雅 · 释丘》中，就有“秦名天子冢曰山，汉曰陵”的记载；在《汉书 · 地理志》中，也有“非独为奉山园”的记载，“山园”指的父又是什么呢？在《文选》上，有“南背国门，北首山园”的记载，它的《注》说“山园即山陵。”而在《战国策· 赵策》中，有“一旦山陵崩，长安君何以自托于赵”的记载；在《战国策· 秦策》之中，有“一旦山陵崩，太子用事，君危于累卵”的记载。所谓“山陵崩”，指的就是古代帝王“去世”，也可称为“驾崩”。看来中国古代正式使用“陵”的时间不是很早，至少在秦始皇以前，将坟墓称为“陵”的，实在是不多见的。在《史记》和《汉书》以及它们的注释中，大量出现“陵墓”这类文字，是觉得帝王的“墓、冢、丘、山”的称呼，没有“陵”那样的庄严气派，总认为“秦始皇陵”要比“秦始皇冢”和“秦始皇丘”更能够体现帝王的地位权势。所以到了汉代之后，对于帝王的墓葬，一律都以“陵墓”这个称谓了。 《水经注 · 渭水注》记载：“秦名天子冢曰山，汉曰陵，故通曰山陵矣。”在《日知录 · 十五 · 陵 》里说：“古王者之葬，称墓而已。周官调人：掌公墓之地，并言墓不言陵，及春秋以降，乃有称丘者，楚昭王墓谓之昭丘，至汉则无帝不称陵矣。”以上所有史料，都说明当时的历代秦王所建之坟，只能称墓、称冢、称山、称丘，而不能称之为“陵”的。如果要任命一位侯爵，来专门管理霸上地区这些秦国君王陵墓工程的话，那也应该叫做“东山侯”、“东丘侯”、“东冢侯”才对啊！如今，突然冒出一个“东陵侯”邵平，硬说他一定是朝廷委派的、直接负责修建王陵、管理王陵的最高行政官员，这难道不是与当时“山、丘、冢”的称谓完全违背的吗？要知道，秦宣太后、秦昭王、秦孝文王、秦庄襄王等，都是属于战国时期的·重要人物，他们的坟墓当时不能称之为“陵，“朝廷也绝对不可能真正去正式任命一个“秦东陵侯”来负责这一项重要的工作。 秦代所封的“东陵侯”，确实与修建历代国君陵没有任何关系，理由当然非常简单：因为即使到了秦始皇时期，“陵”字也还是不能随便乱用。就连秦始皇自己的坟墓，也只能叫做“山”、或者叫“骊山”。这又是为什么呢？著名考古学家赵康民，在1980年3期《考古与文物》上，发表的《秦始皇陵原名骊山》的文章，他说“秦始皇陵园发现一件刻有‘骊山园容十二斗三升，重二钧十三斤八两’的铜缶。秦国的早期，国君墓一般通用某公葬某地的惯例。秦国最早兴起冢墓的是秦献公。从此几代国君都奉行冢墓。献公与孝公的冢墓，只是在冢字前边加上王公名，如秦献公冢、秦孝公冢，秦昭王采用“葬芷阳”（今西安市东）这一早期的惯例。秦始皇陵在当年并没有具体的名称。《史记· 秦始皇本纪》里说：‘葬始皇骊山’。这里的‘骊山’，就是指葬在骊山的意思。与二世‘葬宜春苑’的意义相同。所以，秦始皇与秦昭王、庄襄王一样，都延用了早期葬某地的惯例。” 西安方面的考古学家，一口咬定“秦东陵侯”邵平，就是“秦东陵”工程的主持者、管理者，实在是一点道理都没有的。人们从黄庭坚《薄薄酒》中的“秦时东陵千户食，何如青门五色瓜”的这一词句里，就可以看出，邵平只是一位享受“食千户”的侯爵。从《史记· 吕不韦列传》记载中可知，那一位被秦国封为“文信侯”的吕不韦，他的封邑，竟然有“食十万户”之多。《史记· 商君列传》记载“有军功者，各以率受上爵，……明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，有功者显荣，无功者虽富无所芬华。”这是说秦国在商鞅变法后，全面实行“按军功行赏、定爵侯等级、给予名田宅”的方针。《秦会要订补· 卷十九》之中说：“秦爵分二十等，最高为徹侯，乃得食县；其次关内侯，食租税于关内，其余十八等。”而邵平这一个“东陵侯”的取得，是因为在战场上建立军功的奖励；邵平只是个“千户侯”比起吕不韦和其他“彻侯”来，那是要低很多个等级的。 什么叫做食邑呢？因为它享受封地区的租税，故称食邑。食邑，也叫采地、采邑、封地，中国古代诸侯分封给卿大夫的田邑，也包括耕种土地上的农民。采地最初盛行于周代，分封的方式以宗法制度为依据，大小按封爵等级而定。卿、大夫在食邑内享有统治权，并对诸侯承担义务，食邑原为世袭。在《韩诗外传》之中，有“古者天子为诸侯受封，谓之采地。百里诸侯以三十里，七十里诸侯以二十里，五十里诸侯以十五里”的记载；在《汉书· 刑法志》之中，有“此卿大夫采地之大者”的记载，在颜师古《注》说“采，官也。因官食地，故曰采地。”战国时食邑主相互兼并，世袭制度废弛。古代实行分封的食邑制度，既确保被封者有稳定的财政收益，也使中央财政渠道得到畅通。到了秦汉时期推行郡县制，受封者随即失去了统治权，食禄改为征敛封邑户赋税，数量又按民产计算，与周代按田邑大小区分的不同，食邑随着爵位的黜升而损益，但它是可以世袭的。 除了封君、封侯之外，立有一定功绩，或有特殊关系而享有食邑的也很多。郭沫若在《中国史稿》之中说“立大功的可以享受数百家直到万家以上的食邑。”《通典· 边防三》之中，也有一虎伤害千余人，秦昭王招募有能杀虎者赏邑万家的记载。当时一位打虎英雄，为民除害，秦王都能封万户的食邑，可见秦国实行奖励制度的普遍性。《史记· 列传》中，有秦将樊于期叛降至燕国，秦始皇下令悬赏，如有得樊于期之首级者，赏“金千金，邑万家”的记载。汉代朝廷所封列侯的食邑，大者有万户。比如：汉代丞相萧何被刘邦封为酇侯，食邑有八千户；汉朝的开国功臣樊哙，被刘邦封为武阳侯，而食邑有六千户。汉代大将军霍去病被汉武帝封为冠军侯，食邑二千五百户。《后汉书· 阎皇后纪》中，有“封宜春侯，食邑五千户；封长社侯，食邑万三千五百户”的记载。邵平当时被封为东陵侯时，食邑只有一千户，所以他在整个朝廷之中，也只是一个小小的芝麻官。 在秦始皇统一全国前后，以“陵”作为地名的史料，还是有很多的。比如在《史记· 六国年表》上：就有“楚顷襄王二十年，秦拔西陵”的记载，它说公元前279年，秦国将领白起拔掉楚国“西陵城”，公元前278年又烧掉楚国的“夷陵城”，西陵和夷陵在宜昌隔江的两岸。在《曾侯乙墓竹簡》之中，看到“南陵连敖，愇馭椯轂”的简文，“南陵”是楚国一个县名，据《汉书· 高惠高后文功臣表》中“隆慮克侯周灶”栏《注》引如淳曰：“連敖，楚官。”可见连敖是楚国南陵的地方长官。《巫山县志· 城池志》说，楚国巫山城，隔江相对，有一座巍峨苍翠的南陵山。陆游《入蜀记· 卷六》记载：“南陵山极高大，有路如线，盘屈至绝顶。”从《三辅黄图》中，看到“秦始兼天下，都咸阳，因北陵营宫殿，则紫宫象帝宫，渭水贯都以象天汉，横桥南度”的记载。人们从以上史料中，都看到在全国各地，已经存在有“南陵、北陵、西陵”这样一些地名了。 中国地名的形成，都是有一定规律可寻的。既然已经有了“南陵、北陵、西陵”的地名，一定还有“东陵”的实际存在。果然，在《庄子· 骈拇》中，有“盗跖死於东陵之上”的记载，山东章丘有座东陵山；广西恩施有东陵墟，贵州古代有东陵县；宋代邓名世在《古今姓氏书辩证· 卷二》中，有“齐景公时，有人隐居东陵，后以之为氏”的记载；在《文选· 刘孝标 · 广绝交论》中，有“南荆之跋扈，东陵之巨猾”的记载；清代钱谦益《次韵徐叟文虹七十自寿》中，也有“悠悠名利笑排场，屈指东陵更首阳”的诗句；根据郑威先生《楚“东陵”考》一文，可知在新蔡、包山等地出土的楚简中，均有“东陵”的地名。在《汉书· 地理志》中，有“庐江郡金兰西北有东陵乡”的记载，金兰是汉初的东陵县，位于今河南固始县西北部；学术界都认定这一个“东陵”，是在安徽的阜阳至河南新蔡之间，它最初是平夜君的封地，在吴起变法之后，就已经变成了一个楚县。 (二) 史料记载的邵平封地 秦俑馆的考古学家陈治国先生，在2012年第2期《文博》杂志发表的《秦东陵称谓考辨》文章中，一针见血地指出：“在 (秦俑馆发布这些材料)之前，无论是秦汉时期还是后世，文献中从未记载秦时有‘东陵’这座陵园。(秦俑馆发布这些材料)是第一次将秦王的芷阳（今西安市东）葬地与‘东陵’联系在一起。这一种将秦王的芷阳墓区称之为‘东陵’的结论，有许多值得商榷的地方。”另外他还特别强调：“学术界目前将秦王在芷阳的葬区称为‘东陵’，人们经过分析后认为，秦时尚不存在将帝王墓称为‘陵’的做法，而此前普遍认为是秦王陵的公陵、永陵和寿陵，应该是地名而不是陵名。如果将‘东陵’理解为陵园的话，那么‘东陵侯’这一称谓在官制设置方面将得不到合理的解释。……将秦王在芷阳的葬地称为‘东陵’，其证据还是不够充分的。‘东陵侯’指的是一个被封的侯，‘东陵’的封号只是一种美称，不具有任何实际含义，因此不能将芷阳的墓区称为‘东陵’。” 另外，据石泉先生所著的《楚国历史文化辞典》一书，人们可以知道：在浙江省博物馆收藏的一件早年楚国的青铜鼎，发现在它的一个鼎盖上，刻有“东陵×”三个字，可见在楚国的大地上，以“东陵”为地名的现象，确实是很多的。在《范守已扬谭》之中，有“古扬州兼吴越而言，秦并天下，置九江、会稽二郡”的记载。《史记· 夏本纪》中，有“汶山道江，东别为沱，东至于醴，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海”的记载；《尚书· 禹贡》有“九江孔殷，过九江至东陵”的记载。它的意思就是：从汶山（四川岷山）开始疏导长江，往东流，分出一条沱江，往东过九江，到达东陵，再往东流入海中。由此可见，秦汉以前已经有很多“东陵”的地名了。现在的问题是，邵平的这个“东陵侯”，到底应该和哪一个“东陵”直接有关？《史记· 夏本纪》说的这个“东陵”，就是指位于长江经过九江、流入海中之前沿江地区的某一个地方。 《读史方舆纪要》中说“当涂县陵口戍，或谓之东陵口”。安徽当涂这个“陵口戍”，就是当年的“东陵口”，而真正“秦东陵”就在距“金陵”不远的扬州广陵。《后汉书 · 郡国志》：“江都广陵有東陵亭，即此地也。统而言之，皆《禹貢》之东陵也。《禹貢》于彭蠡之下，书曰东为北江入于海，又书曰至于东陵东池。是明以东陵为北，兩江分路之处。而北江千里。仅以东为北江入于海七字毕之。是明以东陵数百里与北江同起止矣。东陵尽处即北江尽处也。或曰东陵之脊水分南北流，东陵之尾将至东陵庙（即《后汉书》注的东陵圣母庙，在今张纲沟仙女庙相近之处，约去扬州府城东三十余里。汉广陵太守张纲于东陵村开沟故名）方止。”《江都县志》又说：“东陵之称原于禹贡扬州蜀冈，后汉书郡国志，广陵有东陵亭。”众多确凿史料记载都说明了，“秦东陵”只是秦时扬州地区的一个地名而已，而与所谓的秦王陵墓的建设，根本就沾不上一点点边。 如果秦汉时期，在油王村（位于今西安市东临潼）附近确实有个“东陵乡”的话，那么它真还有作为“秦东陵侯”食邑的可能性。但是这种说法，是很不真实的，所以很快就被人们否定了。这是因为，隋唐时期之前，在这个地区只有一个叫做“大陵乡”的设置，而不见有东陵乡的地名。这在《咸宁县志》中，是有明确记载的。它说：“长安志，唐霸桥东有大陵乡，今霸桥以东铜人原上，有大冢三，疑即大陵所由名也。”人们在《咸宁县志》的“宋疆域图”中，才看到有“东陵乡”的地名。可见在洪庆、韩峪附近，正式出现古代史籍中的，只有“宋东陵乡”，而没有“秦东陵乡”。秦汉时期的“侯”，大多都封到自己的家乡、或者立有战功的地方。比如现在陕西商洛，春秋属于楚国，后来被秦国占领而成为秦地，《史记· 秦本纪》记载“秦孝公二十二年，封鞅为列侯，号商君”，商洛就成了商鞅的封邑。秦国的丞相范睢家乡在应亭，于是当年的他，也就被秦昭王，敕封为一个“应侯”。 历史上被封的爵位，不是一个真正的官职，爵位和官职是有区别的。东陵侯”不是一个官，不必在朝廷供职，更不用待在京城。邵平“秦东陵侯”的食邑，到底是在固始县（河南）的“东陵”、还是在扬州广陵的“东陵”呢？这就是问题的关键所在了。首先在《太平寰宇记》一书中，就有“扬州广陵张纲沟,在县东三十里，纲为广陵太守，济惠于百姓，劝课农桑，在东陵村，开此沟，引湖水灌田”的记载。”这里说的是，东汉时期，有位叫张纲的广陵太守，为了振兴经济、大力发展农桑，就在东陵村一带，开了一条宽阔的灌溉水渠。在江淮之间的大平原地带，既解决排灌之需。又能够用于航运，所以是一件利国利民的大好事，其实在扬州还有一条被世人称颂的“炀帝沟”, 据《舆地纪胜》一书记载，它就是历史上著名的由隋炀帝直接下令进行开挖的直通我国南北的“大运河”工程。不要小看“沟”。其实它就是在平地上直接挖出的一条大江大河，工程量特别巨大。 为纪念张纲的历史功绩，此沟以他的名字命名。“东陵”两个字，应该和扬州，和广陵，和张纲紧紧连接在一起。扬州的“东陵”和邵平到底什么关系 ? 《舆地纪胜 · 扬州 》记载：“广陵人邵平，曾封东陵侯，广陵有东陵亭，意者即邵平所封也。”《重修扬州府志 》说：“扬州张纲沟在东陵村而东。汉志广陵有东陵亭，意即邵平所封。这一个“封”就是“封地、食邑。”如果在芷阳有一个24平方公里的秦王陵区，同时又被封为“东陵侯”的食邑，问题就大了，因为它已经被朝廷占有，不能再产生粮油作物，没有一分钱税赋收入，什么都不可能得到，邵平还要当这个“东陵侯”干什么？既然邵平被封为“东陵侯”，应该和其他封为侯的人一样，能找到一个货真价实的“东陵”食邑才对，才能符合朝廷“侯爵”的身份地位！应该说，在秦国无论哪一个已经被朝廷正式地封侯的人，比如樗里子、魏冉、芈戎、吕不韦等人，没有自己一个固定封邑和正式税赋收入的？ 人们必须弄清以下三个问题：一是，在秦以前的扬州，确实有一个叫“东陵”的地方；二是，邵平这个人确实是扬州这边的人；三是，邵平在扬州是种过“东陵瓜”的。关于秦以前扬州有没有“东陵”？这在《姓氏略考· 东姓 · 姓氏渊源》中是有记载的。它说“东陵在古邗hán国（《扬州文史资料》称邗国包括现代的扬州、泰州两个地级市的辖区，还包括安徽中部几个县），春秋时邗国被吴国所灭。勾践在周元王元年(公元前475年)灭吴国后，将吴王夫差葬地称为东陵。周赧王九年(公元前306年)，楚怀王灭越，东陵之地归于楚国。秦嬴政二十四年(公元前223年)灭楚国，东陵地属秦国广陵县。汉朝初期称扬州为广陵郡，西汉刘濞为吴王，也曾建都于此，称吴国，后更名为江都国。”在雷以诚《仙女庙碑记》中，也有“东陵，即今之宜陵，又曰东原，在汉景帝时则为东陵，有东陵圣母祠”的记载。在《后汉书· 郡国志》中，也能看到有“汉广陵、有东陵亭”这样的记载。 其实“东陵”这一个地方，也就是在《史记 · 夏本纪》之中说的那一个“东陵”。能够有力地证明扬州有一个“东陵”的，还有中国古代著名书法家怀素遗留至今的一幅字帖。怀素是唐代狂草僧人，唐贞元九年，自家乡湖南“上游四国”途经扬州时，专程拜谒了圣母祠，在这里欣然写下著名的“圣母帖”，他在“圣母帖”记述了圣母里籍：“家本广陵，仙于东土，曰东陵焉。”这“圣母帖”是怀素的一件书法精品，是他晚年在绚烂之极以后，又复归平淡心绪的炉火纯青之作。可以与他经典的草书代表作“自叙帖”相媲美，甚至有人认为，“圣母帖”乃诸帖中最佳者。如果说，自叙帖的笔触潇洒，纵横自如，是对个人身世与遭遇的一种直率宣泄，透出书者的成熟与自信，那么圣母帖则是笔法圆融，浑古自然，一直受到历代书法大家的推崇。而“圣母帖”于北宋年间摩勒上石，立于江都东陵圣母祠之中。但由于历史变迁，战事频仍，东陵圣母祠屡遭破坏，圣母碑亦被人盗卖。几经无数次的辗转，现如今就陈列于西安碑林博物馆的第二室。 秦俑馆考古学家除了陈治国，能够违抗馆内的各种压力，以大无畏的精神。提出了与自己同仁完全不同的，“秦东陵”不是帝王陵区的全新观点，在学术专制特别顽固西安地区，犹如是一颗威力巨大的、惊天动地的学术原子弹，俗话说“堡垒最容易是从内部攻破的”, 陈治国在秦俑馆内部，骤然之间通过具有考古学真正权威水平的《文博》杂志，发表了这么一篇充满学术攻击力的传世奇文，其意义是十分重大。回想1984年第 3 期《大自然探索》杂志上，发表了陈景元《秦俑新探：俑坑的主人不是秦始皇》之后，中央“新闻联播”就指名道姓对陈景元进行了尖锐地“批判”，因为当时的北京，不能容忍陈景元所持的观点。陈治国的观点也与上峰精神，严重的背道而驰，虽然要公开进行辩论上面没有力量，但是要让他们对付内部一个人的“办法”，当然经验还是非常丰富的。
永庆补充一个证明：
永庆另附参考，延伸查考 1： 一个来历不明的东陵侯
是否还有其他材料能够证明临潼县大部分地区，尤其是骊山北麓广大地区，也是芷阳县的辖地呢？当年项羽在鸿门宴请刘邦，情势十分危急，刘邦带着纪信等人，溜出楚军大营。《史记，项羽本纪》记载：“沛公从骊山下，道芷阳间行。”意思是：刘邦逃离鸿门，直抵骊山，沿着一条狭窄的“芷阳小道”，回到灞上大营，可见这条“芷阳”小道，全部都在临潼境内。两千多年之后的今天，紧靠临潼县城，还保留着一个以“芷阳”命名的村庄，有一条以“芷阳”相称的山谷，村头的石碑上刻着“芷阳遗址”四个大字。这里还一直流传着刘邦在“芷阳”道上“歇脚”的故事。
应该说，“芷阳”故城只是一个点，而“芷阳县”却是一个面，在那种“以点代面”的做法受到质疑、面临摒弃的情况下，让人感到惊讶的是，从西安传来一个石破天惊的特大新闻：1986年油王村的村民王学良，向有关部门提供了一个线索，说是他在修渠的过程中，发现有个地方的夯土层，很像西杨村那边的秦俑坑。后来，经过省、市文物考古单位共同勘探，又找到相关的史料记载，断定这一带确实就是当年的秦东陵。据说，他们对一号陵园两个并列的“亚”字形大墓，进行了重点钻探，查清了它们的形制，收集了大量的文物标本，同时还确定它的范围是24平方公里。
不久之后，有关秦东陵的说法，就陆续出现在袁仲一先生的著作中，他断言：秦东陵之内有四座大墓，时代属于战国晚期。这四座大墓到底是谁的？从西安方面发出的大量材料看，在秦东陵里面，肯定有秦宣太后、秦昭王、悼太子和秦庄襄王的四座大墓。四座大墓都发掘出来了吗？确定墓主人身份的“定性”材料都找到了吗？这种考古“定性”过程，是需要经过严格、科学论证的吗？可惜的是，除了大量的宣传材料之外，正式的、规范的考古材料，人们始终都没有找到；更让人不解的是，这个来路不明的秦东陵，在2006年5月，竟被确定为全国重点文物保护单位！
为什么说秦东陵是“来路不明”的呢？因为，一开始修渠挖出很像秦俑坑“夯土层”的说法，本身就非常可疑。因为在广大的西安地区，秦汉时期遗留下来的夯土遗迹实在太多，几乎所有的夯土操作，根本不会有多大的区别。由于两个地方的夯土层一样，就能够证明这里有秦宣太后墓葬的话，岂不反过来就可以推出，秦俑坑也与秦宣太后陵有着极其密切的内在联系！有人说杜甫《怀灞上游》诗“怅望东陵道，平矼灞上游”中有“灞上、东陵”的字样，由此可见：在灞上地区，一定还有一座“东陵”才对！他们说，如果灞上没有一座东陵，杜甫就能够瞎说吗？
新的证据又增加了：在现今洪庆地区（位于西安灞桥区东部，灞河北岸。东与临潼区斜口街道办事处、蓝田县华胥镇接壤；西、南与席王街道办事处为界；北与灞桥街道办事处相连）附近，有一个以“东陵”命名的乡镇，至此纸面上的“东陵”，落实到了地面上，无疑是前进了一大步。后来，有人在这里找到了一个叫“邵平店”的地名，由于邵平是一位与“东陵”两个字有着直接联系的人物，才使得研究工作有了重大的突破。《史记，萧相国世家》：“邵平者，故秦东陵侯。秦破，为布衣，贫，种瓜于长安城东，瓜美，故世俗谓之‘东陵瓜’，从卲平以为名也。”既然这灞上地区，有“邵平店、东陵乡、东陵侯”众多地名、陵名的出现，如果将它与宣太后陵墓联结在一起，那么什么问题都迎刃而解了！
于是，邵平的“东陵侯”，顾名思义就被解读成是秦代专为“负责秦东陵”工程，而加封为“侯”的最高官员。面对西安方面提出这么多看似完善、系统的秦东陵构成材料，人们又该怎么办呢？看来，邵平是“秦东陵侯”是没有问题的，秦朝灭亡后，他隐居在灞上地区种瓜，培育出一种优质“东陵”西瓜品种，又以他的名字为地名，以官职为乡名，作为一种对前人的纪念，也是没有问题的。要是有问题的话，就出在灞上地区是否真的存在着秦宣太后的大墓，还有那个“东陵侯”本身到底是不是为修建陵墓而加封的新爵位，这才是迫切需要解决的问题。
秦东陵侯，是不是与修陵建墓有关，这是大成问题的。袁仲一先生等人不是一直强调，帝王陵墓的工程主持者，都是当朝的宰相吗？所以，秦宣太后的陵墓，应该由相国穰侯来主持，秦庄襄王的陵墓，应由相邦文信侯吕不韦来主持。在这种情况下，再封一个“东陵侯”邵平来主持，则是与实际情况相违背的。在秦朝之前的漫长岁月中，没有一位国君的陵墓是由“陵侯”来修建的，汉唐以来的所有帝王陵，也没有任何一个是由什么“陵侯”来修建的。谁见过汉高祖刘邦的长陵，是由“长陵侯”来建的？谁又见过唐高宗、武则天的乾陵，是由“乾陵侯”来建的？根据《汉书，表》的有关记载，西汉时期就有几十个与“陵”有关的“侯”：如平陵侯、鄢陵侯、朗陵侯、舂陵侯、稜陵侯、阜陵侯、容陵侯、淮陵侯、路陵侯、荼陵侯、广陵侯、众陵侯、沂陵侯、南陵侯、成陵侯、兰陵侯、宜陵侯、河陵侯、终陵侯、义陵侯、宁陵侯、高陵侯、榖陵侯、沅陵侯、醴陵侯、沶陵侯、商陵侯、安陵侯、开陵侯、乐陵侯、将陵侯、定陵侯、睢陵侯、波陵侯、句陵侯、洛陵侯、泉陵侯、襄陵侯等等，他们都是以各地的地名被封赐的爵位，尽管他们封号中都带有一个“陵”字，但他们中的任何一个人，都与修建帝王的陵墓没有任何关系。
实际上在《汉书》记载中，真正带有修陵色彩的侯，就是“阳陵侯”傅宽、“营陵侯”刘泽、“建陵侯”卫绾。汉景帝阳陵的修建，难道和“阳陵侯”傅宽，没有一点关系吗？请看：在秦代的虎符上已经有“阳陵”的地名，《汉书，傅宽传》记载，刘邦封傅宽为“阳陵侯，二千六百户”，傅宽在汉景帝即位前39年就已经去世，可见汉景帝阳陵的修建，与“阳陵侯”傅宽毫无关系。汉高祖十一年，封刘泽为“营陵侯”，他的封邑营陵县在山东的青州；据《汉书，卫绾传》记载，汉景帝“封绾为建陵侯，明年，乃赐绾告归”。可见这些“陵侯”都没有与陵墓挂上钩。
2： 《东陵侯既废，过司马季主而卜焉》 出自明代刘基的《司马季主论卜》 https://so.gushiwen.org/mingju/juv_3fd28878dffd.aspx 东陵侯既废，过司马季主而卜焉。季主曰：“君侯何卜也？”东陵侯曰：“久卧者思起，久蛰者思启，久懑者思嚏。吾闻之蓄极则泄，閟极则达。热极则风，壅极则通。一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，无往不复。仆窃有疑，愿受教焉。”季主曰：“若是，则君侯已喻之矣，又何卜为？”东陵侯曰：“仆未究其奥也，愿先生卒教之。”季主乃言曰：“呜呼！天道何亲？惟德之亲；鬼神何灵？因人而灵。夫蓍，枯草也；龟，枯骨也，物也。人，灵于物者也，何不自听而听于物乎？且君侯何不思昔者也？有昔者必有今日，是故碎瓦颓垣，昔日之歌楼舞馆也；荒榛断梗，昔日之琼蕤玉树也；露蛬风蝉，昔日之凤笙龙笛也；鬼燐萤火，昔日之金釭华烛也；秋荼春荠，昔日之象白驼峰也；丹枫白荻，昔日之蜀锦齐纨也。昔日之所无，今日有之不为过；昔日之所有，今日无之不为不足。是故一昼一夜，华开者谢；一秋一春，物故者新。激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。君侯亦知之矣，何以卜为？”
译文 东陵侯被废弃以后，往司马季主那儿去占卜。 季主说：“您要占卜什么事呢？”东陵侯说：“躺卧时间长了就想起来，闭门独居久了就想出去，胸中积闷久了就想打喷嚏。我听说：积聚过多就要宣泄，烦郁之极就要开畅，闷热太甚就会起风，堵塞过分就会流通。有一冬就有一春，没有只屈而不伸的；有一起就有一伏，没有只去不来的。我私下有所怀疑，希望得到你的指教。”季主说：“既然这样，那么您已经明白了，又何必要占卜呢？”东陵侯说：“我未能深入理解其中的高深微妙，希望先生能指点究竟。” 季主于是说道：“唉！天道和什么人亲？只和有德的人亲。鬼神怎么会灵？靠着人相信才灵。蓍草不过是枯草，龟甲不过是枯骨，都是物。人比物灵敏聪明，为什么不听从自己，却听命于物呢？而且，您为什么不想一下过去呢？有过去就必然有今天。所以，现在的碎瓦坏墙，就是过去的歌楼舞馆；现在的荒棘断梗，就是过去的琼花玉树；现在在风露中哀鸣的蟋蟀和蝉，就是过去的凤笙龙笛；现在的鬼火萤光，就是过去的金灯华烛；现在秋天的苦菜，春天的荠菜，就是过去的象脂驼峰；现在红的枫叶，白的荻草，就是过去的蜀产美锦，齐制细绢。过去没有的现在有了，不算过分；过去有过的现在没有了，也不能算不足。所以从白昼到黑夜，盛开的花朵凋谢了；从秋天到春天，凋萎的植物又发出新芽。激流旋湍下面，必定有深潭；高峻的山丘下面，必定有深谷。这些道理您也已经知道了，何必还要占卜呢？”
注释 东陵侯：指召平。秦朝时为东陵侯，秦朝灭亡后，为布衣，在长安城东种瓜，瓜的味道很美，称为东陵瓜。见《史记·萧相国世家》。废：指秦亡后失侯爵。 閟（bì）：闭塞。 卒：尽力。 天道何亲，惟德之亲：《尚书·蔡仲之命》：“皇天无亲，惟德是辅。” 蓍（shī）：多年生草本植物，古人用其茎来占卜。 龟：古代取龟的腹甲用来占卜。 昔者：指为官之日。下句“今日”指被废之日。 荒榛：指灌木丛生。断梗：草木的断枝。 琼蕤（ruí）玉树：指美好的花草树木。琼：美玉。蕤：草木的花下垂的样子。 蛬（qióng）：同“蛩”，蟋蟀。 釭：灯。 象白驼峰：大象的脂肪和骆驼背上的肉峰，都是名贵食品。 齐纨：山东出产的白色细绢。 华：花。 浚谷：深谷。
赏析 这是一篇王顾左右而言他的文章，是讲“升沉应已定，不必问君平”（唐诗），实际讲的是元代末年的种种腐败都是从前胡作非为恶性发展的结果。 全文纯系对话，一气呵成，可分三层。第一层是东陵侯就司马季主问卜，并述问卜之由。第二层是司马季主回答不必问卜，只要问自己就行了。第三层讲“昔”与“今”是因果相承的关系。 东陵侯在秦亡后沦为布衣，种瓜为生，东陵瓜闻名遐迩。可是这位老人也不甘寂寞，“久卧思起”，对自己的处境——终老牖下是否妥贴表示怀疑了。司马季主这位神卜先生，却不吹嘘自己的卜术何等灵验，首先来一通自我否定：鬼神因人而灵；蓍是枯草，龟是枯骨，人，才是灵于物的。强调“德”的作用，尤其是强调人的作用，在当时来讲是比较先进的思想，暗示了鬼神、天命、君上、卜筮皆不足信，不足恃，即“自断此生休问天”之意，这是刘基的进步思想，但这也是和儒家的人定胜天、民贵君轻等思想一脉相承的。 对话多用比喻，警辟生动，颇具朴素的唯物主义思想光彩。如：“蓄极则泄，閟极则达，热极则风，壅极则通。”含有物极必反之意。又如：“天道何亲？唯德之亲；鬼神何灵？因人而灵。” “人灵于物者也。”肯定人为万物之灵。又如“激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。”反映了事物的对立面。这些格言式的、精采的比喻，如珠玉生辉，接踵而至。一经拈出，就和“金玉其外，败絮其中”一样，成为人民的习用成语，流传至今。 在现代看来，这篇对话也是对当时统治者的一声警钟。一个国家，如果领导者不能居安思危，见微知著，转眼之间，歌楼舞馆必将变成碎瓦颓垣，琼蕤玉树，必将变成荒榛断梗，一切美好的东西，必将迅速腐败，不可收拾。到那时求神拜佛，求签问卜，都无济于事了。
3： 司马季主： 汉时楚国人。由于汉初刘邦、吕后以及文帝与景帝采用黄老之学治国，使汉朝的政局开始正规化。政治稳定使经济生产得到显著发展，"仓廪丰实，府库饶财，移风易俗，黎民淳厚"，人民真正过上了富足的生活，成为中国历史上第一个空前盛世(文景之治)，因而被以后的历史家所称羡。在崇尚黄老的学术氛围中，道家《易》得以彰显和发展。据《史记·日者列传》所记载:"楚人司马季主，通《易经》，述黄帝、老子，博闻远见。"在与宣扬孔孟之道的宋忠、贾谊辩论易道之广大时，使宋、贾二人"忽而自失，芒乎无色，怅然'噤口不能言"'。为汉代道家易的代表人物之一。《道学传》、《仙苑编珠》云:卖卜于长安市中，后人委羽山大有宫，师事西灵都子，授以藏景化形之术.后得道仙去。
4： 【城庆2500周年;历代名人（甲篇）①】 ——召平：“史记”扬州第一人 《扬州日报》·2015-06-18
前言 有着2500年历史的扬州，出现了众多的杰出人物，丰富的名人资源是扬州人引以自豪的精神遗产，更是扬州历史文化的宝贵财富。为褒扬先贤，激励来者，本报全媒体部特根据《扬州历代名人传》（广陵书社出版），制作涵盖100 人的“历代名人传”系列电子特刊，特刊以时间为轴，分甲篇和乙篇，甲篇以扬州籍人物为主，乙篇以外来人物分主。即日起，电子特刊在本报微信公众号和官方微博同步发布，敬请关注。 召平：“史记”扬州第一人 在扬州的地方志书中，一般都将召平置于地方人物的首位，此人在史书里并没有专门的传记，也无高官显职，为什么大家都将他作为“扬州第一人”呢？我们一起来看看吧。 召平是谁？ 召平（生卒年不详），是《史记·项羽本纪》中明确记载的秦朝广陵（今江苏扬州）人。 时代背景 秦二世元年（公元前209）七月，为了反抗秦王朝的残暴统治，陈胜、吴广等人在大泽乡（今安徽宿州西南）发动起义，各地民众因为痛恨秦朝的暴虐，都纷纷起来杀掉官吏，响应起义。 史书实载 1、司马迁·《史记卷七·项羽本纪第七》广陵人召平于是为陈王徇广陵，未能下。闻陈王败走，秦兵又且至，乃渡江矫陈王命，拜梁为楚王上柱国。 2、班固《汉书·陈胜项籍传》：“秦（二世）二年，广陵人召平为陈胜徇广陵，未下。闻陈王败走，秦将章邯且至，乃渡江矫陈王令，拜梁为楚上柱国，曰：‘江东已定，急引兵西击秦。’梁乃以八千人渡江而西。” 主角出场 秦二世二年（公元前208年），陈胜派出部下去攻打和招降各地，扩大战果，而召平则奉命去攻打广陵。在进击过程中，召平得知陈胜的主力部队已经失败，秦朝大将章邯指挥的军队打败了好几支起义军，即将追来，农民起义面临严重危机。 他的作用 此时，项燕的儿子项梁和项梁的侄子项羽也在江南举起了反秦的旗帜。项梁因为杀了人，与项羽避仇家于吴中（今江苏苏州），身边聚集了一大批人才，并暗中以兵法组织宾客、子弟，他们杀死了会稽郡的官吏，组织了八千精兵，攻打会稽郡下属的各地县城。 召平了解到项羽叔侄在吴中的情况后，采取了一个果断措施，他从广陵渡过长江，经过京口，到达吴中，假借陈胜的命令，肯定他们在江东的战绩，拜项梁为张楚政权的上柱国，并叫他们赶紧领兵西上攻击秦军。 历史变局 项梁会合了陈婴的起义军两万人，渡淮之后，又会聚了英布和蒲将军的部队，等到达下邳（今江苏邳县南）时，已拥有六七万人，成为张楚旗帜下一支新的抗秦主力军。项羽率领的楚军与秦军大战，九战九捷，消灭了秦军主力，成为各路反秦武装的领袖。当项羽自立为西楚霸王时，还打算建都于广陵，并取名为江都——江边的都会。尽管后来项羽在与刘邦争夺政权的楚汉战争中失败，但是项羽为推翻秦王朝奠定了军事基础，功不可没。 后世评价 《史记·陈涉世家》最后说：“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相竟亡秦，由涉首事也。高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食。”由于陈胜首先发动反秦起义，对于汉朝的建立有很大贡献，所以汉朝皇帝对他特别尊重，每年还要祭祀他。而司马迁所说的陈胜所置的灭亡秦朝的“侯王将相”，实际上主要就是召平假借陈胜的名义所请来的项梁、项羽等人。 清代学者汪中在他的《广陵对》中历举扬州历史上的二十四位杰出人物时，首先说：“秦灭六国，楚最无罪。当陈王首事而死，楚地之众，未有所属；其有矫命项氏，引兵渡江，以争天下，遂战巨鹿，西屠咸阳，则召平首建大谋，以报秦仇也。”可见，召平作为扬州地方历史名人中的第一人，是当之无愧的。 传说中的召平（三个召平） 《项羽本纪》中没有叙述“广陵人召平”后来的事迹，不过《史记》记载汉朝叫做“召平”的人有三位，除了这位追随陈胜，为灭秦建立殊勋的召平之外；另一位见于《史记·萧相国世家》，身份是故秦东陵侯，入汉后靠种瓜为生，曾帮助萧何出谋划策以避刘邦猜忌；还有一位见于《史记·齐悼惠王世家》，身份是汉初分封的齐国的国相，在政治斗争中因为受骗上当而自杀。这三个召平是否为同一个人？唐人司马贞《史记索隐》认为“广陵人召平”与“东陵侯召平”及“齐相召平”各是一人，而且《史记·功臣表》记载齐相召平有一个儿子，后来以父功封为黎侯。《资治通鉴·汉纪五》胡三省的注文有同样看法。宋朝扬州人马永卿在《懒真子录》中也说到当时人对召平的身份有不同看法，并以别人称他为“广陵召平”为自豪。此后，陆续还有不少学者发表意见，但说来说去，都没有什么新的证据。事实上，正如马永卿所说，既然无所依据，不如存疑待考。 楚虽三户 亡秦必楚 春秋战国时期，楚国曾经十分强大。在秦灭六国的战争中，楚国可以和秦国对抗，但是由于楚怀王昏庸，在与秦国的交往中，多次上当受骗，甚至被骗到秦国去会谈，结果遭到扣留，以至于死在秦国。此后楚国势力大为削弱，最终被秦国吞并。秦朝统一后，楚国人心存怨恨，不少人私下密谋为楚国复仇。他们发誓说：“楚虽三户，亡秦必楚。”
- 以下附件需要回复 1 次可见，已回复 0 次
- 1、2.png 80KB 已下载 0 次
- 2、3.png 59KB 已下载 0 次
- 3、2.png 141KB 已下载 0 次
|
| 
[复制链接]
发表于 2020-5-23 18:38:49
楼主