本帖最后由 绍兴邵永庆 于 2023-2-3 11:04 编辑
永庆注：2023年春节档电影《满江红》，剧本和导演顺应商业化的各种梗，表达了“还我山河”“精忠报国”回归教材等的，作为当代文人的家国情怀。我也籍此重温了岳飞《满江红》的出处，发现了邵公序，以及《满江红》原文在祝氏家谱中的记载。记录于此。
【邵缉，南宋诗人、词人。字公序，上元（今江苏南京）人。与邵亢同族（《金陵诗徵》卷五）。徽宗宣和初随父宦寓宣州，四年（一一二二）返乡，李弥逊有文送行（《筠溪集》卷二二《送邵公缉还乡序》）。高宗绍兴中在鄂州，曾献词岳飞，献书朝廷。有《荆溪集》八卷（《宋史·艺文志》），已佚。事见《金佗续编》卷二八。】
一、（明） 陈霆《渚山堂词话》——摘录
《渚山堂词话》卷一 …… 《邵公序赠岳武穆词》 岳武穆驻师鄂州， 纪律严明。 路不拾遣， 秋毫无犯， 军民胥乐， 古名将莫能加也。 有邵公序者， 薄游江湘， 道其管内， 因作《满庭芳》赠之云： 「落日旌旗， 清霜剑戟， 塞角声唤严更。 论兵慷慨， 齿颊带风生。 坐拥貔貅十万， 衔枚勇、 云槊交横。 笑谈顷， 匈奴授首， 千里静欃枪。 荆襄， 人按堵。 提壶劝酒， 布谷催耕。 芝夫荛子， 歌舞威名。 好是轻裘缓带，驱营阵、 绝漠横行。 功谁纪？ 风神宛转， 麟阁画丹青。 」 《鄂王遗事》云：“此词句句缘实， 非寻常谀词也”。 ……
二、《须江郎峰祝氏族谱》谱证
永庆注：我特意找到了《须江郎峰祝氏族谱》原谱，发现其中卷十四《诗赋联对》中有196页的诗、赋、词、联对，涵盖李白、韩愈、苏轼、欧阳修、寇准、岳飞等大量两宋名人祝氏相关（值得所有修谱人学习）！关键是，虽然是1915年续修谱，但该卷几乎没有宋以后的，应不是虚夸杜撰，为旧谱遗存传接，很了不起！【(祝允哲《满江红·祝允哲公与岳元帅述怀》。须江是江山的古名，郎峰祝氏乃唐宋之豪族，素有“满朝祝”之称，高官显爵者代出。《族谱》载有李白、韩愈、苏轼等名家诗文颇多，部分附有精刻墨迹，所载资料均与县志、府志相符，故其准确性毋庸置疑。】
三、转帖 《满江红》作者为岳飞的研讨
1、《岳飞没有修改过《满江红》原稿，但是后人修改了》 https://www.toutiao.com/article/6690035847766475267/?app=news_article×tamp=1675200243&use_new_style=1&req_id=2023020105240381EE6A0F570B0F3F6D03&group_id=6690035847766475267&share_token=a29c5f16-73ed-4bed-b78c-10e5087bce32&source=m_redirect 《满江红-怒发冲冠》是不是岳飞写的，确实有过一场争论。不过这很正常，文学艺术的欣赏嘛，有一个“诗无达诂”问题，各自发表自己的看法，这本身没有什么错吧？不过，《满江红-怒发冲冠》是不是岳飞的原词，这就要看《须江郎峰祝氏族谱》的记载是不是真的。 我们先说说一般的争论由于欣赏诗歌有一个“诗无达诂”的歧解现象，所以，争论也就不可避免，这是中国阅读史上的正常现象。但是在争论的过程中却超出了争论本身，引发了与诗歌欣赏并不相关的争论，例如，怀疑《满江红》的作者就是怀疑岳飞的爱国等等。 其实，《满江红》是不是岳飞的作品，与岳飞的伟大爱国精神能是一回事吗？退一万步说，就算岳飞没有写过《满江红》，岳飞还不是伟大爱国主义英雄的岳飞吗？ 新的证据非常有据不过，根据1986年在江西发现的《须江郎峰祝氏族谱》记载，绍兴三年（公元1130）岳飞有《满江红·与祝允哲述怀》一首，同时也有祝允哲的《满江红·祝允哲公和岳元帅述怀》一首。《祝氏族谱》对岳飞和祝允哲两首《满江红》记载的内容比较可信，尤其是岳飞的《满江红》词中的大部分句子与今本《满江红》一致，这说明岳飞确实写过《满江红》。 至于《祝氏族谱》中的《满江红》为什么与今本有一些不同，这就是次要问题了，因为从《祝氏族谱》的记载来看，祝氏录下的赠词肯定是岳飞的手稿，这是没有商量的。至于今本就比较复杂，我们也不好做结论，但不外乎岳飞自己后来，修改过和后人有编辑修改这两种情况而已。 岳飞没有修改过《满江红》原稿我个人认为岳飞自己后来修改的可能性不是很大，因为古人赠诗是非常普遍的一种文化生活，一般来说，文人非常重视赠诗，一是对别人的敬重，诗写的不满意，那是不能赠出去的，像岳飞这样的武将，他们一般不会非常在意写诗，写出来，朋友喜欢抄一首完事儿。 当然，也不排除岳飞自己修改的可能性，毕竟这是自己的述怀，有一肚子的话儿要对自己说。 我个人认为，如果《满江红》今本还是岳飞的作品，那么后人修改的成分就很大了。 因为《祝氏族谱》中岳飞的原词最后一句不是“朝天阙”，而祝允哲和词的最后一句是“朝天阙”，这显然是后人读到这个资料以后，把两首诗的优势综合了一下并加以修改的。 如果是岳飞自己修改，他怎么会用别人的句子呢？这不合乎一般的常理。因此，现在的岳飞《满江红》是后人根据岳飞原诗和祝允哲和诗而整理修改的一个版本。 如果新发现的《须江郎峰祝氏族谱》是真的，那么，我们以上的推测应该没有什么大的错误。 岳飞今本《满江红》词的来历也就清清楚楚了。 《祝氏族谱》是可靠的简谱但是，1986年新发现的《祝氏族谱》公布以后，议论不一，最大的议论是有人怀疑这个族谱的真实性，提出了不少疑问，这里就不多说了。 我个人认为，那些怀疑基本上是一些低水平的怀疑，根本没有什么严密的科学性。 例如，怀疑者说，岳飞当时不是元帅，为什么族谱中称岳飞元帅？ 这实际怀疑的真是非常没有水平的。 因为，族谱是后人编辑的，所以，岳飞和祝允哲二人《满江红》词的标题，不是岳飞、祝允哲做的而是后人做的，后人出于对祖先敬重，他们当然要以后辈的口吻称呼前辈，所以，称谓往往“不合理”这非常清楚也很正常，这种情况基本属于诗歌编辑的一般情况，说这是一个错，那是非常幼稚的。 可喜的是，祝氏后人于2007年发表文章，对《须江郎峰祝氏族谱》的不足和真实性做了客观的说明，对于有些学者盲目简单否定《祝氏族谱》的学术粗暴行为，用事实给予了一一回答。 现在我们完全可以肯定地说，《祝氏族谱》记载的人物事实以及岳飞《满江红》和祝允哲与岳飞的和诗基本都是真实的。 后人修的《满江红》大部分是岳飞的词句今本《满江红》是在岳飞和祝允哲和诗的基础上加工修改而成的，而且，修改后的《满江红》是更好的一首词，也是歌颂岳飞的杰出诗篇。 由于大量的诗句保留了岳飞的原词面貌，因此，记在岳飞名下也是当之无愧的。 我们说说为什么不能“诗无乱诂”学习诗歌的人都晓得有一个“诗无达诂”的说法，通俗说，就是读诗你有你的看法我有我的看法，谁也说服不了谁，这情况基本没有什么错。 但是，不是所有情况下都可以这样解诗。因此，阅读诗歌，除了可以“诗无达诂”之外，还有一个“诗无乱诂”原则必须遵循。 这就是说，我们不能在任何情况下任性理解别人的作品，这样就会把别人作品里的思想给任意误解了，这就是歧解。 为什么会出现这种情况？由于诗歌的欣赏性很强，所以容易产生不同的欣赏感受，这些不同感受的原因是非常复杂的，我们简单归纳一下就是，我们往往容易把欣赏型思维和鉴赏型思维混为一谈。 因此，我们要学会欣赏型思维和鉴赏型思维这样两种思维的正确运用。具体来说，欣赏型思维可以出错，而鉴赏型思维是不允许出错的。 例如《满江红》中的“贺兰山”一词，有人怀疑，岳飞没有去过贺兰山，他的词中为什么会有这么明显的错误？岳飞会写《满江红》吗？ 为什么会出现这样的疑问？你也不能说人家问的没有道理，因为就“贺兰山”来说，只有西夏今天的宁夏这地方有嘛！ 问题不是孤立的“贺兰山”而是《满江红》整体的大逻辑是什么，这样再去看贺兰山，怎么也不是岳飞要去作战的地方，因此，“贺兰山”一词，仅仅是一个典故的借用罢了。古人做诗，为了修辞的需要，不可能像些散文那样，有足够的选择词句的余地，对于诗歌来说，因为受到对仗押韵的限制，选择词的范围往往被限制在很小的范围，因此，必须通过借用和引申来表达思想，这样，诗中的有些人名地名往往不能完全看做是真实的人名地名。这就是鉴赏型思维的要求。 我在《杜甫的马诗与唐代画马》一书中，主要就是依据对欣赏型思维和鉴赏型思维区别，发现了“诗无达诂”的歧解问题，这一发现，对于我破解杜甫的诗歌，起到了十分重要的理论基础作用。 如果了解这种方法，我们读诗的质量会大大提高。我自己的实践就是证明。 例如，在研究杜甫诗歌以前，我一直怕得要死，为什么？因为，杜甫的研究水平非常高，我就怕我消化不了前人那么多优秀成果，可是，由于我对思维科学有一些研究，读诗的过程中自然就会应用思维科学的方法，结果，我发现，古人有很多违背科学思维的地方，因此，也导致对杜甫诗歌作品的了解有很大的错误的地方，而且是根本性的错误。 我读的越多，发现这样有规律的错误也就越多，因此，我打算必须要找到一种科学阅读的方法，这就是对欣赏型思维和鉴赏型思维的提炼与分解。有兴趣的朋友可以百度“我为何研究杜甫的马诗”。欢迎交流读诗的乐趣。 岳飞《满江红》我们就说到这里了。总结一下：《满江红》是后人修改过的一首词，但是，大部分词句都是岳飞原来的词句，当然应该是岳飞的词。 附录岳飞《满江红·与祝允哲述怀》怒发冲冠，想当日、身亲行列。 实能是、南征北战，军声激烈。 百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。 莫等闲、白了少年头，励臣节。 靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？ 驾长车，踏破金城门阙。 本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。 偕君行、依旧奠家邦，解郁结。 祝允哲《和岳元帅述怀》仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。 披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。 五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。 恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。 伤往事，心难歇；念异日，情应竭。 握神矛，闯入贺兰山窟。 万世功名归河汉，半生心志付云月。 望将军、扫荡登金銮，朝天阙。
2、《满江红·怒发冲冠》为岳飞亲自修改定稿 唐尧 ——2019-11-8 岳飞《满江红·与祝允哲述怀》见《须江朗峰祝氏族谱》—— 怒发冲冠，想当日，身亲行列。实能是，南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒归巢 穴。莫等闲，白了少年头，励臣节。 请康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阒 [阒qù形容寂静:阒无一人。本欲飢餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行，依旧奠家邦，解郁结。 此初稿写于一一三三年。岳飞三十一岁，其时岳飞可直接指挥的军队在一万八千人左右。岳 家军已露锋芒，“百里河山归掌握”显示岳家军已经收复了很多失地，取得了重大的胜利和战 果，九月九日，宋高宗在京城临安（今杭州）召见了岳飞父子，並赐《精忠岳飞》锦旗。授四路 制置使官职。此后岳飞在江州写了初稿。词中字里行间展现了岳飞当年身先士卒，一马当先，冲 锋陷阵，南征北战的英勇气势。不是本人亲历亲为是写不出来的。受到宋高宗的嘉奖后岳飞意气 风发，壮怀激烈，发誓不能辜负皇上的信任和鼓励，决不等到白头老了才成功。要在少壮时努力 奋进，“驾长车，踏破金城门阒”，直捣黄龙府。岳飞当时的同僚祝允哲写了和词。由此可见， 此初稿铁定是岳飞亲自写作。祝允哲实有其人，浙江江山人。在岳飞父子被关押期间，曾上书以 全家七十余口保岳飞无罪。后闻知岳飞父子遇害后昏绝于地，不数日身亡。 岳飞《满江红·与祝允哲述怀》初稿是岳飞原创无疑。那么后来流行于世的《满江红·怒发 冲冠》一词是“伪作”一说基本上可以排除。 一：流行版同初稿有四十字完全一致，加上祝允哲和词的八个字，合起来相同的字、词超过 50%。伪作在没有看到初稿的条件下是写不出这么多相同的字词的。流行版还有祝允哲和词的字 词，如“贺兰山””朝天阙“等词。伪作者在没有看到祝允哲和词的条件下是写不出来的。 二：究竟谁最有可能接触、保存初稿呢？毫无疑问，只有岳飞和祝允哲。根据历史资料推断，岳 飞于一一三三年被御赐锦旗和任命为江州制置使司等官职。岳飞在江州任上庆贺时写下了《满江 红·与祝允哲述怀》词。同时祝允哲也写了和词。双方在抄正了词作后，交给了对方。如是，满 江红词作的岳飞手稿和祝允哲的和词手稿只有岳飞和祝允哲两人持有和保存。祝允哲持有的两份 手稿的文字原作好好的保存在《须江朗峰祝氏族谱》里至今。而岳飞持有的原稿和祝允哲和词原 稿由于岳飞的被诬害，抄家等原因失去踪影？ 三：现在的问题是《满江红·怒发冲冠》的流行版在明朝问世，从岳飞在江州写原稿到明朝徐阶 编的《岳武穆遗文》才首见于世，空缺了四百年之久？而流行版是根据初稿改定的。是谁改定了 流行版？只有岳飞和祝允哲，因为只有他们二人持有原稿。先来分析祝允哲改岳飞初稿的可能 性？根据史料记载，祝允哲曾在岳飞入狱后，一一四一年（永庆：初稿8年后，1142年岳飞被害），绍兴十一年，上《乞保良将疏》，愿以全家七十余口担保岳飞无罪。並请斩误国奸臣。由此“疏”导至眨官为潮州推官。在南下赴任途经富阳县时，惊闻岳飞父子遇害消息，昏厥于地，不数日悲愤辞世，葬于富阳白升山。（富阳 离宋京城临安杭州三十多公里。距祝允哲老家江山县达三百多公里)因此祝允哲改岳飞原作的 可能性是不存在的。岳飞生前祝允哲不可能改其作品。祝允哲在岳飞去世几天后也去世了。那么 只有岳飞自己在生前改《满江红》词初稿的可能性了。 四：岳飞自己改《满江红·与祝允哲述怀》词。我们根据初稿和流行稿来分析，改稿时间有可能在绍兴七年，一一三七年，岳飞三十五岁。绍兴七年二月，岳飞奉诏入朝觐见高宗，其间曾与高宗作《良马对》，后又扈从高宗至建康。一日高宗把岳飞召之“寝阁”，向岳飞授命说：“中兴之事，朕一以委卿。”准备将刘光世所 部五万余兵马隶属于岳飞统领。岳飞见部队得到扩充，收复中原有望，心情异常激动，便亲手写 下一道《乞出师札子》。岳飞在札子中陈述了自已恢复中原的规划，並且提出要“迎还太上皇 帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷以归故国。使宗庙再安，百姓同欢，陛下高枕无北顾之忧。”高宗 览岳飞奏疏后，亲赐御札嘉奖。至此我们回到一一三三年，岳飞三十一岁。九月九日宋高宗赐锦 旗，封官时岳飞写下《满江红·与祝允哲述怀》的心情。这次可不比上次情景，宋高宗授岳飞中 兴的宋高宗授岳飞中兴宋室国家大事。並将五万余兵马归岳飞统辖。亲赐御札嘉奖。使岳飞感到 皇上的信任，雄兵在握，自已的驱逐外寇，还我河山，恢复中原的壮志将成为现实。”心情激 动，有感而提笔改写了《满江红·与祝允哲述怀》。 下面来对比一下初稿和流行版。首四字未改，对外寇的愤怒心情，依旧是怒发冲冠。接下去是写改稿时的外景，扶着栏杆，外面下雨停下了。抬起头看远方北方，仰天长啸，壮志豪情如海涛涌来，激动不已！“三十功名尘与土”岳飞写初稿时三十周岁。当时是“百里河山归掌握”，同现在收复的失地和将要成为现实的大目标比 较算得了什么呢，微如尘土，不足道也。现在要向前向北推进八千里！最终直捣金国首都。以下 至“贺兰山”改。贺兰山”指河北磁县贺兰山。可能北宋时是宋和金的国界。金兵就是越过贺兰 山南下的。贺兰山一词在祝允哲和词中有，借用过来。比较“百里河山归掌握”向北大大地扩展 了。而“踏破”一词为直捣黄龙埋下伏笔。“壮志”替代“本欲”，“笑谈”替代“常怀”是将 要成为现实的和以前仅是理想希望的转换。 结尾十字为当取得全部收复失地，直捣黄龙府的胜利后，我再向皇上报告喜讯“朝天阙”。 (朝天阙一词，祝允哲和词有，借用)豪情壮怀，气势磅礴，意志激昂，汹涌澎湃！ 综上所述， 《满江红·怒发冲冠》同初稿《满江红·与祝允哲述怀》比较，可以说应该是岳飞改定，非作者亲身 经历不能改也！其它任何人是无法改作、仿作、伪托的。 五：岳飞的《满江红·与祝允哲述怀》初稿和《满江红·怒发冲冠》改稿的原作原件至今无法找 到？那么是谁把岳飞的《满江红·怒发冲冠》改作收藏保存至四百年后的明朝的呢？这个答案只 有明朝编撰《岳武穆遗文》的徐阶知道？但我们可以推想一下。想当年岳飞从抗金前线被十二道 金牌召回临安，诬陷屈死。后来宋高宗肯定派人去抗金前线岳家军大营搜查。在搜查前，文件等 材料可能被文案管理人员带走而得以保存。或者在抄家前被亲朋好友带走保存。总之这个谜是很 难找到谜底的？奈何！ 附： 岳飞（一稿）《满江红·与祝允哲述怀》(见《须江朗峰祝氏族谱》) 怒发冲冠，想当日，身亲行列。实能是，南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒归巢 穴。莫等闲，白了少年头，励臣节。 请康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阒 [qù。本欲飢餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴 血。偕君行，依旧奠家邦，解郁结。 祝允哲《和岳飞满江红词》 仗尔雄威，鼓劲气，震惊胡羯。披金甲，鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金 兀。恨我生，手无缚鸡力，徒劳说。 伤往事，心难歇。念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云 月。望将军，扫荡登金銮，朝天阙。 岳飞后来修改的《满江红·怒发冲冠》词 怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和 月。莫等闲，白了少年头，空悲切。 靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志飢餐胡虏肉，笑谈渴飲匈奴 血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。
- 以下附件需要回复 1 次可见，已回复 0 次
- 1、图片1.png 266KB 已下载 0 次
|
| 
发表于 2023-2-3 10:33:20
楼主