以史记中三个召平纪事的时间考为同一人

绍兴邵永庆

史记中召平纪事的时间线比对——考证是否为同一人




综上，三个厉害的召平在史记的29年中先后按时间顺序出现：
先辅陈胜反秦（秦灭燕国，召平秦时任地方亭侯无可厚非，但绝不可能是守秦皇陵官员，况且历史上从无“秦皇东陵”。秦苛政，当反之。）→ 秦破，种瓜于长安 →辅汉高祖刘邦（萧何）→ 受中央选派至最大的诸侯国齐国任国相监督刘邦长孙齐哀王刘襄，吕后死“诸吕欲作乱”事件中，因轻信魏勃丢失兵权后自杀。三个阶段体现了召平的正直、勇敢、智谋、忠诚。
所以，三个召平实为同一个人，史记记载了召平在世的后29年。《史记》中或以“地名+姓名”或以“官衔+姓名”表述，只是不同的表达方式。


参本论坛https://whshao.com/forum.php?hig ... f-bdbb-0ea7ebbecf34
参本论坛https://www.whshao.com/forum.php ... =%E5%AE%9C%E9%99%B5

以下附件需要回复 1 次可见，已回复 0 次 1、图片3.png 122KB 已下载 1 次

绍兴邵永庆

我们理解的“秦东陵”其实1986年才出现！

秦东陵三个字在一起，始见于《汉书．萧何传》，但其正确断句是“故秦，东陵侯”，该陵墓地区古籍从未称“秦东陵”，甚至“陵”，《史记．秦本纪》、《秦始皇本纪》中，则称“芷阳”。该陵墓区位于骊山西麓、灞河东岸的铜人原上。在这一陵墓地内，共发现4座陵墓。

1986年春，临潼韩峪油王村民王学良报告当时的(临潼)县文管会，说在范家村北群众修水渠时发现有两条夯土道子。县文管会马秉岐便同王学良进行现场调查，回来后汇报给县领导及省考古所秦陵工作站站长程学华副研究员。再次经过现场调查之后，由县文管会同省考古所组成调查组，进行勘探。

一个月时间查明两处夯土道子为两座“亚”字型大墓。大墓为东西向，主墓道在东。同时发现以两座大墓为中心，以天然壕沟和人工壕沟作屏障组成一个完整的陵园。陵园南北宽1800米，东西长4000米，总面积72万平方米。在陵园内有深6米，上口宽10米左右成圜底的人工隍壕，另有陪葬墓区两处，陪葬坑三处，建筑遗址四处。在基本调查清楚一号陵园的基础上，于1986年7月14日在临潼召开了研讨会。有关专家经过对调查资料的论证、分析，结合现场查看和典籍记载，大家一致认为韩峪古大墓就是“秦东陵”，这样秦东陵的名字就正式叫出去了。
永庆注：可以查证，1986年以前实质上不存在秦东陵之名，1986年秦东陵按现代人思维取名，简单且有蹭清东陵热度之嫌，起名很不科学严谨，“芷阳陵”才对。它于我邵氏，引起了不应该有的误会。

邵俊钦

三召平，就是司马公对平三个经历的记载（就是今台湾对九二共识的策略，一中各表）。这与我的认定是吻合的。三平在不同阶段，其在思想及经历的做法恰是德、才、智、忠、隐等方面是个矛盾体，作为司马则留下不同三段经历來让后人去褒贬。其恰恰为无知者纠结於表面的一字一句去考稽论证，留下千古秘密，使得后人纠结。这是基本的逻辑常识，不管司马公如何隐晦，有个基本线索始终留下：就是看似合理为三平可独立存在，但期间总缺有漏洞，但又让人想象翩翩，合理中始终存有不合理之处。就是让人无法自圆。比方说：即有广陵平徇广陵，但又无后续，期间司马公就是想表现广陵平之才及威望，否则这项工作就成空想（留下中心是只有东陵侯可具备的条件，但又不云东陵侯出自广陵的明确之词，否则广陵平与东陵侯平就是唯一的同一人。那时召氏没有哪么多人去可以同名同姓。）；而又戛然无任何消息。再又回到东陵侯为萧何谋存世之道，叙述东陵侯之智慧。因有此铺垫，方有萧何荐齐相平为齐相的可能性。其代替的可是曹参，服务的是刘邦长子肥之后。若无大智、大才者可否任之？而事实上齐相平出现却无任何铺垫出世，纵观而言，只有东陵侯平具备所有的条件，这有把齐王相平又拉回道东陵侯平这条主线上来。这就是司马公留下的秘密和宗旨。故“三平一线，各表经历”而非简单的表面的记三人。这就是我的判断和分析。一家之言，非为纠结。