转聊斋《“邵临淄”原型邵嗣尧考》山西猗氏邵氏

绍兴邵永庆

转：

·聊斋人物考·

文章编号：1002-3712（2014）02-0093-08

聊斋《“邵临淄”原型邵嗣尧考》山西猗氏邵氏

姜健

（齐文化研究中心，山东临淄255400）

【摘要】：《聊斋志异》卷九中的小说《邵临淄》，其主人公“邑宰邵公”，

人物原型是清代康熙年间临淄知县邵嗣尧：一是他任临淄知县的

时间为康熙十五年（1676）秋至十七年（1678），均早于《聊斋志异》

的创作时间（1679或1694、1695）；二是邵嗣尧廉洁而暴虐的品

性，做事简单粗暴的作风，与“邵临淄”类似。

【关键词】：邵临淄；邵嗣尧；临淄知县；粗暴

【中图分类号】：I207.419

【文献标识码】：A

在《聊斋志异》卷九中，有一则取材于临淄人事、很有意思的

小说《邵临淄》。故事的情节大略是：临淄某老翁，为自己的女儿算

命。算命先生说此女命中注定要受到官府的刑罚，老翁不信。后

来，这个女儿嫁给了太学生、临淄人李某。婚后，夫妻关系不好，

老翁的女儿经常打骂自己的丈夫。丈夫一生气，告到县衙。时任临

淄知县的邵某，马上派衙役抓捕了妻子。老翁一看邵知县动了真

格的，非常害怕，率领家人到衙门求情，希望邵知县放过她的女

儿；丈夫李某此时也很后悔，恳求撤诉。可邵知县不依不饶，还是

庭审了此悍妇，打了她三十板子，将其打得皮开肉绽。作者蒲松龄

在故事的末尾发表了自己的看法，他认为邵知县可能在家里也曾

收稿日期：2014-03-05

作者简介：姜健（1973-），男，山东临淄人。临淄齐文化研究中心副主任。

93

受到妻子的虐待，有点心理变态；还讽刺邵知县表面上看是所谓

“循吏”（清官），秉公执法、铁面无情，实则残害人民，暴虐无比。

我们知道，文学作品中的人物形象，是经过作家艺术加工后

的产物。“邵临淄”作为一个小说人物形象，是蒲松龄艺术加工的

产物。作为读者，大可不必按图索骥，甚至对号入座，追查其是否

确有“邵临淄”其人。然而，作家创作不是无源之水，更不可能完全

空穴来风，其创造的人物形象是有生活原型的。探究人物形象的

生活原型，对准确了解作者的创作背景和创作意图，意义重大。

所以“探究人物原型”尽管不是读者的任务，但对于文学研究者、

历史文化研究者来说，却责无旁贷。这样，两个问题就来了：《邵临

淄》中的“邵知县”人物形象有生活原型吗？“邵临淄”到底是谁？

对这个问题，朱其铠先生主编的《全本新注聊斋志异》做了回

答。在其对《邵临淄》的注释5中，他认为：故事中的“邵临淄”也就

是邵知县，确有其生活原型。他的名字叫邵如崙（读lún，同“仑”），

“湖北天门人，康熙二十一年任临淄知县。见《山东通志》六三《国

朝职官表》十三。”［1］

对朱先生的解答，笔者同意其“邵临淄有原型，实有其人”的

判断，但对其认为“邵临淄”即“邵如崙”的说法不敢苟同。笔者认

为，一、“邵临淄”不是邵如崙，朱先生包括《山东通志》的编纂者都

错了；二、“邵临淄”另有其人。

（一）“邵临淄”不是邵如崙

为什么“邵临淄”不是邵如仑？有多条文献依据可以佐证。

这些文献依据是：

1、《清朝进士题名录》：邵如崙为乾隆二年（1737）丁巳科进

士，第三甲一百八十三名。（做知县，一般在成进士之后。———笔

者注）

2、清道光元年（1821）《天门县志》卷之十九选举、卷之二十三

宦绩；民国十一年（1922）《天门县志》卷之九科贡、卷十四宦绩：邵

如崙，雍正二年甲辰科（1724）举人；乾隆二年丁巳恩科（1737）进

94

士。后经选拔，任临淄县知县。

3、《内阁大库档案》乾隆12年5月27日张廷玉《题覆斥革进

士邵如崙等应准捐复》：“邵如崙……乾隆十一年因互结革职。”

4、《乾隆实录》卷之三百四十九：“乾隆十四年……九月……

又谕。准泰参奏临淄县知县邵如崙侵冒肥私，昏庸扰派。并将该府

知府王如玖具禀恳求私寝之处，据实题请敕部议处。”

由以上四条文献综合考察，我们可以得知：邵如崙，字角三，

湖北省安陆府天门县（今湖北省天门市）人。雍正二年（1724），中

举人；乾隆二年（1737），成进士。后来，约乾隆九年（1744）至乾隆

十一年（1746）、乾隆十二年（1747）至乾隆十四年（1749）九月，两

次任临淄县知县。

据《临淄县志》、《天门县志》［2］的相关记载来看，邵如崙官做

得不错。乾隆九年（1744），临淄大旱。他曾经捐出自己的俸禄，号

召县内富户捐粮，赈济灾民。乾隆十年（1745），临淄干涸已久的温

泉复涌，临淄人纷纷以“温泉开，清官来”赞美邵知县。被革职后，

因无路费回不了湖北老家，滞留临淄，教书为业。最后死在临淄，

无钱安葬。还是临淄的好心人于维永出资助葬，其棺才返葬故里。

可见，邵如崙是一个爱民、清廉的好官，朝廷所谓“互结”（上下级

互相勾结）、“侵肥冒私”（贪污公款）罪名，显然站不住脚。

众所周知，蒲松龄卒于康熙五十四年（1715）正月二十五日，其

创作《聊斋志异》当在1715年之前。这就与邵如崙任临淄知县的时

间（乾隆二年至十四年之间，1737至1749）不相吻合了。也就是

说，蒲松龄死后二十多年甚至三十多年，邵如崙才做临淄知县。一

个作者怎么能将他死后二三十年的人写进自己的作品呢？这显然

有违常理。所以，“邵临淄”不是邵如崙，是很明显的事情。

综上所述，《山东通志》中《国朝职官表》十三关于邵如崙的记

载毫无疑问是误记。而朱先生的错误，在于仅仅依据了《山东通

志》的错误记载，没有参考其他的文献记载，错上加错，以讹传讹。

（二）“邵临淄”另有其人———清代康熙年间临淄知县邵嗣尧

95

“邵临淄”既然不是邵如崙，那么，他，或者说原型到底是谁

呢？笔者认为，应是康熙十五年秋（1676）至十七年（1678），任临淄

知县的邵嗣尧。

笔者为什么就认为“邵临淄”原型是邵嗣尧呢？理由有二。

一是他任临淄知县的时间，与《聊斋志异》的创作时间相符。

康熙《临淄县志》中，收录了邵嗣尧亲自撰写的文章《始见真

天齐渊记》［3］。文章第一句是“予自丙辰秋，备员稷下”，意思是丙

辰年秋天，也就是康熙十五年（1676）秋天，他来到临淄担任知县。

由此可知，邵嗣尧任临淄知县的初始时间为康熙十五年（1676）

秋。文章末段说“余作书之后二月，余父见背”，意思是康熙十七年

（1678），他的父亲去世了。按照清朝的规定，官员的父母去世，应

立即离职，回家守丧二十七个月。由此我们推断，邵嗣尧应在康熙

十七年（1678）回乡，不再担任临淄知县。由上述可知，邵嗣尧任临

淄知县的时间，应为康熙十五年（1676）秋至十七年（1678）。

关于《聊斋志异》的创作时间，有几种说法。其《自序》的时间

是“康熙己未春日”，即在康熙十八年（1679）春天，蒲松龄完成了

初稿；而《聊斋志异》中《韩方》篇末，作者又有“犹忆甲戌、乙亥间”

之语，表明在康熙三十三年（1694，甲戌年）、三十四年（1695，乙亥

年）以后，蒲松龄仍对《聊斋志异》中的很多作品进行着修改、润

色。但按照“作品晚于原型”的常理，无论康熙十八年（1679）春天，

还是康熙三十三年（1694）、三十四年（1695）以后，都在邵嗣尧任

临淄知县（康熙十五年秋至十七年，1676至1678）之后，与常理相

符。因而，《聊斋志异》中的“邵临淄”原型为邵嗣尧，在逻辑上是完

全成立的。

有人也许会说：蒲松龄用《邵临淄》讽刺邵嗣尧，就不怕邵嗣

尧看到作品后打击报复吗？笔者认为，蒲松龄是聪明人，他一般不

会在人物原型在世的情况下，写出或公开传播此作品。据考证，邵

嗣尧死于康熙三十三年（1694）十月江南学政任上（见《江苏学政》

历任江苏学政一览表）。蒲松龄创作或公开传播（拿去请名家点

96

评）《邵临淄》，当在康熙三十三年（1694）之后。

二是邵嗣尧的某些脾性，与“邵临淄”类似。

邵嗣尧是个什么样的人呢？是否完全与《邵临淄》中的形象一

致？据《清史稿·循吏列传》、康熙《临淄县志》卷之八宦绩、雍正七

年（1729）《猗氏县志》卷之五人物，以及《柏乡县志》、《清苑县志》、

《郎潜纪闻》相关文献记载，邵嗣尧，是康熙朝赫赫有名的循吏，还

是学问渊博的理学名家、才华横溢的诗人。

邵嗣尧，字子昆，号九缄。山西猗氏县（今山西临猗县）人。康

熙九年（1670）进士，历任临淄、柏乡、清苑知县，后升任江南道监

察御史、直隶守道、江南学政等职。

他热爱百姓。临淄任内劝农兴学，捐金助婚，甚至多年后在北

京遇见卖身为奴的临淄人都想方设法赎回；柏乡任内减少火耗征

收，减轻农民负担；严格管理差役，不许下乡扰民；兴修水利，力劝

天下第一廉吏、时任直隶巡抚的于成龙不要进行对商贾有利、对

百姓有害的开挖滏阳河工程；在清苑任上剿匪、垦荒，多有善政；

任直隶守道、协理运米期间，免除了两省百姓运米的徭役。

他执法如山。任柏乡知县时，他不避权贵，不留情面，严惩了

犯法的、自己的恩师———大学士魏裔介的家人；将毒打负债穷人

的某旗人家丁绳之以法。在清苑任职期间，他不畏豪强，屡断疑

狱，人称“白面包老”。

他清正廉洁。任清苑知县时，以“囊空犹是当年我，未许妻儿

索俸钱”的诗句婉拒了家人向其要钱置办庄田的要求；康熙三十

三年（1694），康熙皇帝认为邵嗣尧“操守、学问俱优，作学道定不

卖秀才”，品德高尚、学识渊博，不会接受他人的请托和贿赂，所以

任命他做了江南学政。他病死后，家人竟无钱购买棺材。后来还是

同僚们凑钱，他才归葬故里。

他学识渊博，才华横溢。在学术方面，他有多部专著，如《易图

合说》、《图易定本》、《四书返身录》、《河图洛书说》等；在诗歌创作

方面，他创作的《道经邯郸黄粱梦题诗》、《宣府八景诗》、《谷口观

97

云》，均写得思想悠远、妙趣横生，至今脍炙人口，并有多篇佳作刊

载在清代各类县志、府志以及《晚晴簃诗汇》中。

这样一位爱民、守法、廉政的学者型清官，蒲松龄为什么要把

他写进小说加以讽刺呢？笔者认为，邵嗣尧虽然是一个清官，但其

个性、品行并非完美无瑕，某些事情的处理上确有令人诟病之处。

因而蒲松龄将其加工成人物形象，写入自己的作品，入木三分地

揭露了其暴虐的一面。

邵嗣尧思想偏激，过于刚直，有些类似明代大清官海瑞。由于

他嫉恶如仇，所以行事雷厉风行，有些时候流于简单、急躁，甚至

极端、粗暴。与他同时代的人，对此颇有微词。《四库全书总目提

要》在其著作《四书初学易知解》的提要中，说他“服官清苦，至今

凡历任之地皆称名宦。而自命太高，亦或伤于偏激。”［4］《清史稿》

卷二百六十七《陈廷敬列传》也说他“廉而刚，刚易折，且多怨”。大

概基于邵嗣尧“清廉但粗暴”、“是好官而多怨”的原因，康熙六十

年（1721）、咸丰九年（1859）的两版《青州府志》，以及1920年的《临

淄县志》，均未将其列入名宦之中。邵嗣尧能被列入《清史稿》中的

循吏传，却进不了地方志书中的名宦传，想来原因只有一点：虽是

清官，但过于冷酷无情，有凶狠残暴的一面，故而群众威信不高。

在邵嗣尧的仕宦生涯里，有几个极端事例，足以说明其“粗

暴”性格。与《邵临淄》反映的“酷吏”特性是十分相像的。

任柏乡知县时，因“酷刑”被革职。据《清史稿》和《柏乡县志》

记载，一次，有个强盗在境内杀人，邵嗣尧立即将其抓捕，严刑拷

打，将其正法。强盗亲属不服，买通上官，诋毁邵嗣尧，结果邵嗣尧

以“酷刑”的罪名被革职。如果不是柏乡县民纷纷为其申冤、刑部

尚书魏象枢倾力解救，邵嗣尧可能会被处以极刑。客观的说，邵嗣

尧抓强盗是正确的，但其审案方式却值得商榷。

任清苑县知县时，不让妻子、孩子进城。据《清苑县志》记载，

一次，邵嗣尧的妻子给丈夫写信，想要点钱在山西老家置办点田

产。邵嗣尧回信写诗，以自己清廉无大钱为由拒绝。后来，邵妻带

98

着孩子，从老家来清苑探亲。邵嗣尧担心妻子再纠缠，竟不许他们

进城。这就做得有点过了。做清官，是完全正确的，但不要老婆孩

子就未免太不人性、太冷酷无情了。

当众辱骂朋友陆陇其、与恩人绝交。据清人严有禧的《漱华随

笔》记载，邵嗣尧与陆陇其、李基和是好朋友。陆陇其为廉吏、学

者，与邵嗣尧是文友；李基和曾搭救、举荐过邵嗣尧，是邵的恩人；

而李基和又曾是陆陇其的上司，曾推荐陆到朝廷任职，两人关系

也很不错。后来，李基和罢官，在北京居住，与在北京任职的邵、陆

往来密切、交情深厚。一次，有人托邵嗣尧，求陆陇其办事。陆陇

其假装答应，但并未去办，请托人便归咎于邵嗣尧。邵嗣尧十分恼

怒，一气之下在朝堂上当众辱骂了陆陇其。第二天还不解气，竟跑

到李基和的家里，宣布与其绝交，搞得李基和莫名其妙、哭笑不

得。朋友之间，说办事不给办，邵嗣尧私底下提提意见也就罢了，

竟公然闹到办公室里，确实缺乏涵养；陆有错，骂陆还可以理解，

邵嗣尧竟连陆的朋友、自己的恩人也一起骂，那就有点不可理喻，

匪夷所思了。———从此事看，邵嗣尧的急躁、偏狭，不冷静、不理

智暴露无遗。当然，人性是复杂的。邵嗣尧后来又和陆陇其、李基

和恢复了友谊。陆陇其去世时，无钱安葬，还是邵嗣尧慷慨解囊，

出面办了陆的葬礼。

不分青红皂白，误打刘捷。据清代桐城派作家刘捷的墓志铭［5］

记载，邵嗣尧在江南学政任上，做了件令人啼笑皆非、滑天下之大

稽的事，堪与《邵临淄》中的情节“媲美”。刘捷，字古塘，是寄籍江

宁的饱学之士，为江宁县学生员，文采斐然，人品高尚。无独有偶，

此时江宁县恰好也有一个与刘捷同姓同名的武生，经常仗势欺

人，鱼肉乡里。邵嗣尧早就听说武生刘捷的劣迹，一直想将其逮捕

法办。一次，邵嗣尧来江宁府视察“岁考”。开考时，监考官吏照例

点名，生员依次入场。当邵嗣尧听到点刘捷名字时，误认为是恶

棍、武生刘捷，不由得怒火中烧，喝令差役将刘捷按在地上，揍了

他四十大板。全场考生、在场官员莫名惊诧，都说邵嗣尧打错了，

99

纷纷求情，邵嗣尧才准许刘捷进场考试。这还不算完，刘捷的文章

本来属上等，邵嗣尧因为厌恶“刘捷”的名字，竟将其成绩定为中

下等。一个堂堂的高级官吏，不做细致调查，不进行认真审查，问

也不问一句，上去就打，其鲁莽、粗暴简直令人发指。打错了人，知

错就改就行了，竟因为人家的名字不好而心生厌恶，给人以不公

正待遇，其执拗、偏激令人齿冷。

从以上所述四件事，我们可以看出，邵嗣尧优点多多，具有崇

高的品德，但“白璧有瑕”，亦有性格缺陷；整体上是好人、清官，但

方式简单粗暴，经常因为急躁、偏执而做一些错事。从他一贯的作

风来看，《邵临淄》中杖责少妇的情节发生在他身上，毫不为奇。蒲

松龄将这样一位著名廉吏的“污行”写入小说，无非是想告诉人

们：封建社会中的所谓“偱吏”，并非道德完人。有些人、有些时候，

往往表现得极其残暴。

在文章的末尾，笔者愿再次重申自己的观点：一，《聊斋志异》

之《邵临淄》的“邵临淄”原型不是邵如崙，因其任职时间在作品之

后。朱其铠先生的注释有误，《山东通志》之《国朝职官表》记述不

确；二，“邵临淄”原型，应是邵嗣尧。其任职时间在作品之前，其性

格缺陷与“邵临淄”一样，故蒲松龄完全可能将其加工成人物形

象，写成小说。笔者经验不足，此文诸多不足，愿就教于各位方家。

参考文献：

［1］蒲松龄.全本新注聊斋志异［M］.朱其铠主编.北京：人民文学出版社，1989.

［2］舒孝先，崔象瑴主编.临淄县志卷十七职官志［O］.1920；胡翼修主编.天门县志卷十四宦绩志［O］.1922.

［3］邓性主编.临淄县志卷十五碑文［O］.清康熙十一年（1672）.

［4］永瑢，纪昀主编.四库全书总目提要：卷三十七经部三十七［O］.清乾隆四十六年（1781）.

［5］方苞.刘古塘墓志铭［O］.清雍正四年（1726）.

（责任编辑：李汉举）

100

《邵嗣尧传》

（节选自《清史稿·列传二百六十三》）

邵嗣尧，字子昆，山西猗氏人。康熙九年进士，授山东临淄知县。

有惠政，以忧去。十九年，服阕，补直隶柏乡。兴水利，减火耗，禁

差拢，民安之。县人大学士魏裔介为嗣尧会试座主，家人犯法，严治

之，不少贷。又有旗丁毒殴子钱家，入县庭，势汹汹。嗣尧不稍屈，

系之狱，移文都统讯主者，主者不敢承，具论如法。值岁饥，或言勒

积粟家出粟，嗣尧曰：“人惟不积粟，故岁饥则束手，吾方蕲令积粟

家获厚利，何勒为？”已而蠲粟者众，岁不为灾。有言开滏阳河通

舟楫者，巡抚于成龙使嗣尧往相度，嗣尧力持不可，谓：“此河旱潦

不常，未可通舟楫。即或能通，恐舟楫之利归商贾，挑濬之害归穷民

矣。”事遂寝。

盗杀人于县界，立捕至，置之法。或毁於上官，以酷刑夺职。尚书魏

象枢奉命巡视畿辅，民为申诉，事得白。于成龙复荐之，补清苑。嗣

尧益感奋自励，屡断疑狱，人以包孝肃比之。二十九年，尚书王骘荐

嗣尧清廉慈惠，行取，擢御史。三十年，出为直隶守道，持躬清介，

苞苴杜绝。遇事霆发机激，势要惮之。所属州县，肃然奉法。

三十三年，江南学政缺，圣祖谕曰：“学政关系人材，朕观陆陇其、

邵嗣尧操守学问俱优，若以补授，必能秉公校士，革除积弊。”时陇

其已卒，遂命嗣尧以参议督学江南。既莅事，虚衷衡校，论文宗尚简

质，著《四书讲义》，传示学者。甫试三郡，以积劳遘疾卒。身无长

物，同官敛赀致赙乃得归葬。士民思之，为立祠肖像以祀焉。

圣祖澄清吏治，拔擢廉明，近畿尤多贤吏，如彭鹏、陆陇其及嗣尧，

当时皆循名上达，闻于天下。